Дело № 12-289 (10)
Р Е Ш Е Н И Е
21 июля 2010 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Бурыкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи Советского судебного участка № 14 г. Брянска от /.../ года Бурыкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Бурыкин А.А. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
В судебное заседание Бурыкин А.А. явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Заслушав в судебном заседании заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 32 АО №... от /.../, у Бурыкина А.А. установлено состояние опьянения.
/.../ года должностным лицом ДПС составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бурыкина А.А.
При составлении протокола заявитель присутствовал. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Согласно его объяснениям, данным при составлении протокола, он управлял автомашиной, был остановлен сотрудником ДПС. Протокол Бурыкин А.А. подписал, его копию получил, замечаний при составлении протокола не высказывал.
Согласно материалам дела, основанием для проведения освидетельствование на состояние опьянения Бурыкина А.А. явилось его поведение, несоответствующие обстановке, запах алкоголя изо рта.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу требований п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что факт совершения административного правонарушения и виновность Бурыкина А.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Бурыкина А.А. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.
Действия Бурыкина А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.
Довод заявителя о том, что он не был уведомлен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, судья считает несостоятельными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Бурыкин А.А. надлежаще извещался мировым судьёй о месте и времени рассмотрения дела. Почтовое уведомление с судебной повесткой, направленное заявителю по адресу, указанному им при составлении протокола сотруднику ДПС (г. Брянск, ...), было возвращены мировому судье с отметкой почтового органа - «отказ адресата».
Факт извещения заявителя почтовым органом подтверждается находящимся в деле листком формы №20.
При наличии таких сведений, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающим, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Учитывая, что факт совершения Бурыкиным А.А. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не выявлено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания Бурыкину А.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Советского судебного участка № 14 г. Брянска от /.../ года в отношении Бурыкина А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Советского районного суда
г.Брянска Сидоренко А.Н.