Дело № 12-310 (10)
Решение
04 августа 2010 года г. Брянск, ул. Фокина, 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Шкобенева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении
установил:
Постановлением мирового судьи Советского судебного участка № 13 г. Брянска от /.../ года Шкобенев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Шкобенев М.В. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
В судебном заседании Шкобенев М.В. подтвердил доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Заслушав в судебном заседании заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из протокола об административном правонарушении от /.../ года, следует, что Шкобенев М.В., управляя автомашиной на 96 км автодороги «...» в зоне действия дорожного знака 3.24 (40) «Ограничение максимальной скорости до 40 км/час» превысил максимальную скорость на 61 км/час, чем совершил нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
КоАП РФ возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, на административный орган.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 4 данной статьи предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Обосновывая вывод о виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, мировой судья в постановлении указал, что Шкобенев М.В. управляя транспортным средством в зоне действия дорожного знак 3.24 «ограничение скорости на 96 км/час, двигался со скоростью 101 км/час.
Таким образом, из обжалуемого постановления следует, что заявитель превысил скорость на 5 км/час.
Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от /.../ года, следует, что Шкобенев М.В., управляя автомашиной на 96 км автодороги «...» в зоне действия дорожного знака 3.24 (40) «Ограничение максимальной скорости до 40 км/час» превысил максимальную скорость на 61 км/час.
В то же время из резолютивной части постановления следует, что заявитель привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом доказательств совершения им данного правонарушения в материалах дела не содержится.
Указанные обстоятельства не позволяют опровергнуть изложенные в жалобе обстоятельства заявителя о его невиновности, в связи с чем судья считает, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, не доказан.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от /.../ года подлежит отмене.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Советского судебного участка № 13 г. Брянска от /.../ года в отношении Шкобенева М.В. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.
Судья Советского районного судаг. Брянска Сидоренко А.Н.