Мировой судья Воробьева С.В. Дело №12-321(2010)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
22 сентября 2010 года г.Брянск
Судья Советского районного суда г.Брянска Денисюк О.Н., рассмотрев жалобу Цапу Б.С. на постановление мирового судьи Советского судебного участка №14 от 14.07.2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №14 г.Брянска от 14.07.2010 года Цапу Б.С. был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Цапу Б.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что повесток о вызове в суд не получал, в связи с чем не присутствовал в судебном заседании. Мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Цапу Б.С. и его адвокат Юркова Е.О. поддержали доводы жалобы. При этом Цапу Б.С. пояснил, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.
Представитель УГИБДД при УВД по Брянской области Вдовиченко Т.А. считала, что оснований для отмены постановления не имеется.
Выслушав заявителя, его адвоката, представителя УГИБДД, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении следует, что /дата/ года в .... на ... гор. Брянска водитель Цапу Б.С., управляя автомашиной «...» госномер №..., принадлежащей ФИО1, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (поведение, не соответствующее окружающей обстановке).
14.07.2010 года мировым судьей Советского судебного участка №14 г.Брянска вынесено постановление о привлечении Цапу Б.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Установление виновности лежит на органе, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Цапу Б.С. находился в состоянии опьянения, явилось поведение, не соответствующее обстановке,, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N№475.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ... указано, что Цапу Б.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по алкометру отказался, пройти медицинское освидетельствование согласен.
В деле имеется акт №... медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от /дата/ года в отношении Цапу Б.С., согласно которому 15.05.2010 года в .... при исследовании с помощью алкометра алкоголь - 0%. /дата/ года в ... алкометр также показал алкоголь 0%. Далее в протоколе указано, что Цапу Б.С. отказался от лабораторного исследования.
В соответствии с приказом Минздрава РФ №308 от 14.07.2003г. в данном случае акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался". Однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, данная запись в нарушение требований ст. 25.7 КоАП РФ не удостоверена подписями понятых.
В связи этим названные доказательства являются недопустимыми.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении составлено в ... следует, что Цапу Б.С. управлял автомобилем /дата/ года в ... и был остановлен сотрудниками ДПС, пройти медицинское освидетельствование отказался. В тоже время, протокол №... об отстранении Цапу Б.С. от управления транспортным средством и протокол №... о направлении Цапу Б.С. на медицинское освидетельствование составлены /дата/ года в .... и соответственно в ... Следовательно, из данных документов невозможно достоверно установить когда было и было ли вообще совершено Цапу Б.С. административного правонарушения предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Других доказательств, подтверждающих виновность Цапу Б.С. в совершении указанного правонарушения, не имеется.
Помимо этого, как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела было назначено на 03.06.2010 года, и было отложено в связи с тем, что мировой судья не располагал данными о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Рассмотрение дела было отложено на 23.06.2010 года, которое было отложено по аналогичной причине.
Однако 14.07.2010 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Цапу Б.С., указав в постановлении, что он, извещенный в адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении, неоднократно не явился в судебное заседание (копия реестра в материалах дела).
При этом данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела 14.07.2010 года, в деле отсутствуют. Имеющаяся копия реестра почтовых отправлений не свидетельствует о надлежащем извещении Цапу Б.С., поскольку не ясно, что это за реестр, и, кроме того, он датирован 08.06.2010 года., т.е. не днем когда мировым судьей было принято решение о назначении рассмотрения дела на 14.07.2010г.
Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей Цапу Б.С. не была надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Цапу Б.С. повлекло существенное нарушение его процессуальных прав участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАп РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Советского судебного участка №14 г.Брянска от 14 июля 2010 года в отношении Цапу Б.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу прекратить.
Водительское удостоверение №... возвратить Цапу Б.С.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья Советского
районного суда г. Брянска Денисюк О.Н.