Мировой судья Абащенков О.Н. Дело №12-336(2010)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном
правонарушении
29 сентября 2010 года г. Брянск
Судья Советского районного суда г. Брянска Маклашов В.И., рассмотрев жалобу Горчакова Р.Р. на постановление мирового судьи Советского судебного участка №11 г. Брянска от 30.07.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №11 г. Брянска от 30.07.2010 года Горчаков Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Горчаков Р.Р. обратился с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, ссылаясь на то, что протоколы об административном правонарушении составлены с процессуальными нарушениями, что влечет недопустимость их использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. С учетом исключения доказательств, полученных с нарушением закона, доказательства, подтверждающих его вину и состав административного правонарушения отсутствуют. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Горчаков Р.Р. и его представитель Афанасьева Н.А. поддержали доводы жалобы по основаниям в ней изложенным. При этом пояснили суду, что 10 июля 2010 года примерно в 05-00 час Горчаков Р.Р. был остановлен инспектором ДПС на "____". Когда он остановился, то инспектор ДПС потребовал предъявить документы для проверки. Однако он не имел права останавливать истца вне стационарного поста ГИБДД. Однако Горчаков Р.Р. предъявил документы для проверки. Позднее инспектор ДПС сказал Горчакову В.В. о том, что он его подозревает в том, что Горчаков Р.Р. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как несколько лет назад привлекался к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После того как Горчаковым Р.Р, были получены копии протоколов, он поехал в медицинское учреждение и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения самостоятельно.
Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование около надписи «от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказываюсь» стоит подпись не Горчакова Р.Р. Когда Горчаков Р.Р. расписывался за то, что копию протокола получил, данной приписки не было. Данную приписку Горчаков Р.Р, обнаружил только когда обратился за юридической помощью. Полагает, что данный документ был сфальсифицирован инспектором ДПС.
Также мировым судьей не были допрошены свидетели по делу.
Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из обжалуемого постановления следует, что 10.07.2010 года Горчаков Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
В основу доказательств вины Горчакова Р.Р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировым судьей были положены протокол об административном правонарушении №.... от 10.07.2010 года, протокол 32 ОТ .... об отстранении от управления транспортным средством от 10.07.2010 г., протокол 32 НА .... о направлении на медицинское освидетельствование от 10.07.2010 г.
В судебном заседании 29.09.2010 года в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который, как следует, из протокола об административном правонарушении 32 ПР .... от 10.07.2010 года является свидетелем совершения Горчаковым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Свидетель ФИО1 пояснил суду, что 10 июля 2010 года был остановлен сотрудником ДПС по "____". Инспектор попросил его расписаться в протоколах, пояснив, что гражданин отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на месте. Он расписался в протоколах и уехал. В его присутствии Горчакову Р.Р. не предлагали пройти какое-либо освидетельствование. Кроме него, инспекторов ДПС и Горчакова Р.Р. на месте никого не было.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, его показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
В соответствии с п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Фиксация отказа от прохождения освидетельствования на месте должна быть оформлена в идее акта освидетельствования, форма которого утверждена Приказом МВД РФ от 04.08.2008 года №676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянению В качестве действующей принята форма, являющаяся Приложением №1 к Приказу МВД РФ. Такой акт освидетельствования, в котором в присутствии понятых был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в материалах дела отсутствует.
В соответствии с п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 при проведении освидетельствования самими сотрудниками ДПС, должен быть составлен соответствующий акт. Отказ от освидетельствования на месте фиксируется в акте освидетельствования в присутствии двух понятых, собственноручно в соответствующей графе.
Добытыми в судебном заседании подтверждается, что указанный акт не составлялся сотрудниками ДПС, понятые по данному факту не привлекались сотрудниками ДПС.
Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении №.... от 10.07.2010 года, протокол 32 ОТ .... об отстранении от управления транспортным средством от 10.07.2010 г., протокол 32 НА .... о направлении на медицинское освидетельствование от 10.07.2010 г. следует признать доказательствами, полученными с нарушением закона, а значит на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ использование подобных доказательств не допускается.
Согласно имеющемуся в материалах дела Договору на оказание платных медицинских услуг от 10 июля 2010 года, 10.07.2010 года в 09-30 час. в отношении Горчакова Р.Р. проведена экспертиза простого алкогольного опьянения, экспресс-тест на содержание наркотических веществ в моче. Исходя из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 10.07.2010 года в крови Горчакова Р.Р. было найдено 0 промилле алкоголя, наркотических веществ в моче не обнаружено.
Суд оценивает представленные доказательства о самостоятельно проведенной экспертизе наравне с иными доказательствами по делу.
Суд полагает указанное заключение медицинского работника объективным и достоверным, поскольку медицинское учреждение имеет соответствующую лицензию на проведение подобных освидетельствований, медицинский работник прошел соответствующую подготовку, что подтверждено свидетельством. При медицинском освидетельствовании была исследована двигательная сфера и иные клинические признаки, что показало отсутствие указаний на состояние опьянения.
Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности суд признает, что доказательства, положенные мировым судьей в основу доказательств вины Горчакова Р.Р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.
При этом в судебном заседании не добыто необходимых доказательств вины Горчакова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В связи с этим, постановление по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Ко АП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Советского судебного участка №11 г. Брянска от 30.07.2010 года о привлечении Горчакова Р.Р. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев - отменить.
Горчакова Р.Р. освободить от административной ответственности в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Маклашов В.И.