Дело № 12-376 (10)
Р Е Ш Е Н И Е
21 октября 2010 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Венчикова Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи Советского судебного участка № 17 г. Брянска от 13 сентября 2010 года Венчиков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Венчиков Р.В. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
В судебное заседание заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя.
Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.14.25 КоАП РФ представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлен факт предоставления Венчиковым Р.В. в налоговый орган для включения в ЕГРЮЛ заведомо ложных сведений об адресе своего места жительства как руководителя ООО «...».
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Венчикова Р.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.4-6), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16), решением суда от 12.02.2008г. (л.д.17-18), распиской от 18 мая 2010г. (л.д.21), заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (л.д. 22-23), сведениями об участнике - физическом лице (л.д.24-25), другими материалами дела, исследованными мировым судьей.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Венчикова Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.
Действия Венчикова Р.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.
Довод заявителя о том, что ему не было известно о том, что по решению суда он выписан из квартиры, расположенной по адресу : "____", является несостоятельным, т.к. из решения Советского районного суда г.Брянска от 12 февраля 2010 года следует, что расположенная по данному адресу квартира была продана заявителем Д.М.Г года гражданке ФИО1 Согласно договору купли - продажи заявитель обязался выписаться из проданной им квартиры до 02.10.07г. После этой даты ФИО1 не предоставляла Венчикову Р.В. права пользования своей квартирой по адресу: "____" в ней он не проживал.
Таким образом после продажи квартиры Д.М.Г года заявитель в ней не проживал, вместе с тем 18 мая 2010 года Венчиков Р.В. предоставил в налоговый орган для включения в ЕГРЮЛ заведомо ложные сведения о своем месте жительства как руководителя ООО «...» по адресу: "____".
Учитывая, что факт совершения Венчиковым Р.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не выявлено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, срок привлечения заявителя к административной ответственности в силу ч.3 ст.4.5 КоАП РФ не истек, оснований для признания незаконным и отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания Венчикову Р.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Советского судебного участка №17 г. Брянска от 13 сентября 2010 года о привлечении Венчикова Р.В. к административной ответственности по ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Венчикова Р.В. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н.