Дело № 12- 375 (10)
Р Е Ш Е Н И Е
19 октября 2010 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи Советского судебного участка № 17 г. Брянска от 22 сентября 2010 года Шевченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Шевченко А.В. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что его лишили права управления транспортным средством незаконно, так как он не управлял автомашиной.
В судебном заседании Шевченко А.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Заслушав в судебном заседании заявителя, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей сделан вывод о нарушении Шевченко А.В. ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в силу которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.2. ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождение.
Вместе с тем в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель управлял транспортным средством, не имеется.
Так из протокола об административном правонарушении в отношении заявителя от Д.М.Г следует, что местом совершения инкриминируемого заявителю административного правонарушения является г.Брянск, "____". Адресом проживания заявителя также является г.Брянск, "____"
При составлении протокола об административном правонарушении заявитель показал, что он стоял, был задержан сотрудниками ДПС,
Протокол о направлении Шевченко А.В. на медицинское освидетельствование был оформлен в 00 часов 10 минут Д.М.Г.
Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи свидетель ФИО1 показал, что Д.М.Г года в 22 - 00 он пришел домой к Шевченко А.В. В 00 час Шевченко А.В. вышел из квартиры к автомашине, стоящей около дома за сигаретами, где был задержан сотрудниками ДПС.
В судебном заседании Шевченко А.В. пояснил, что он был задержан сотрудниками ДПС в тот период, когда вышел из дома за сигаретами, которые находились в автомашине. Он не управлял автомашиной, что также подтверждается тем обстоятельством, что водительское удостоверение у него не изымалось, оно у него отсутствовало, т.к. он вышел из дома к автомашине без документов.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что автомашина заявителя находилась возле подъезда "____" г.Брянска.
Кроме этого, как следует из материалов дела, мировой судья, приняв решение об удовлетворении ходатайства заявителя о вызове в судебное заседание для допроса понятых, не допросил их.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вместе с тем, установленные в судебном заседании обстоятельства не позволяют опровергнуть изложенные заявителем доводы о том, что он не управлял транспортным средством.
Таким образом обжалуемое заявителем постановление вынесено мировым судьей на неполно исследованных материалах дела, т.к. не доказан факт управления Шевченко А.В. транспортным средством.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Советского судебного участка №17 г. Брянска от 22 сентября 2010 года в отношении Шевченко А.В. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н.