Дело № 12-367 (10)
Р Е Ш Е Н И Е
14 октября 2010 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием представителя УФАС России по Брянской области Болховитиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Клинцы Брянской области на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением прокурора г.Клинцы Брянской области от 29.01.2010 года возбуждено дело об административном правонаруше нии по ч. 1 ст.7.32 КоАП РФ в отношении главного врача МУЗ «Клинцовский родильный дом» Сидоровой Е.А.
Данное постановление и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в УФАС России по Брянской области.
Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Брянской области №17 от 14 сентября 2010 года производство по делу об административном правонаруше нии по ч. 1. ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением Сидоровой Е.А. устного замечания.
Прокурор г.Клинцы Брянской области опротестовал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в протесте доводы.
В судебное заседание Сидорова Е.А. не явилась. О месте и времени рассмотрения протеста уведомлялась надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении протеста ею не заявлено. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ протест рассматривается в отсутствие Сидоровой Е.А.
Прокурор г.Клинцы Брянской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения протеста уведомлялся надлежащим образом. До начала судебного заседания в адрес суда от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав в судебном заседании представителя административного органа, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ заключение государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения государственного или муниципального контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается государственный или муниципальный контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
При рассмотрении дела должностным лицом УФАС России по Брянской области установлено, что 03.12.2009года на сайте www.klinci.ru размещено извещение о проведении запроса котировок по закупке лекарственного препарата "иные данные", полностью идентичный человеческому для нужд МУЗ «Клинцовский родильный дом».
Согласно протоколу .... рассмотрения и оценки котировочных заявок от 09 декабря 2009 года до окончания указанного в извещении срока подачи котировочных заявок поступило две котировочные заявки: ООО .... и ООО «....». Котировочная комиссия, рассмотрев котировочные заявки на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, оценила их и приняла решение признать победителем в проведении запроса котировок по закупке лекарственного препарата "иные данные", полностью идентичный человеческому ООО «....» с ценой муниципального контракта 150 887 рублей.
21 декабря 2009 года МУЗ «Клинцовский родильный дом» в лице главного врача и ООО «....» в лице директора заключен муниципальный контракт № .... по закупке лекарственного препарата "иные данные", полностью идентичный человеческому.
Согласно пункту 5 извещения о проведении запроса котировок по закупке лекарственного препарата "иные данные", полностью идентичный человеческому определен муниципальным заказчиком срок поставки товара определен до 27.12.2009 года. В то же время, заключенный между сторонами муниципальный контракт по закупке лекарственного препарата "иные данные", полностью идентичный человеческом от 21 декабря 2009 года в пункте 3.2 определил сроки поставки товара: в течение 15 рабочих дней с момента подписания контракта, т. е не позднее 05 января 2010 года.
Таким образом, должностным лицом муниципального заказчика при заключении муниципального контракта изменены сроки поставки товара, что противоречит положениям части 8 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок.
При этом допущенное правонарушение не причинило ущерб общественным интересам, не привело к дополнительному расходованию бюджетных средств, совершено виновным лицом впервые, муниципальный контракт заключен 21 декабря 2010 года, а оборудование поставлено 23 декабря 2010 года.
По итогам рассмотрения дела производство по делу об административном правонаруше нии по ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением Сидоровой Е.А. устного замечания.
В судебном заседании установлено, что должностным лицом УФАС России по Брянской области правильно установлен факт совершения Сидоровой Е.А. инкриминируемого ей административного правонарушения, т.к. при заключении муниципального контракта ею изменены сроки поставки товара, что противоречит положениям части 8 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в силу которой муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок. Её действия правильно квалифицированы по ст. 26.11 КоАП РФ, а выводы о малозначительности совершенного Сидоровой Е.А. административного правонарушения сделаны в соответствии с положениями ст. 2.9. КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны должностного лица при рассмотрении дела не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
Согласно п.1. ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя руководителя УФАС России по Брянской области №17 от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении главного врача МУЗ «Клинцовский родильный дом» Сидоровой Е.А. оставить без изменения, а протест прокурора г.Клинцы Брянской области - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья
Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н.