Дело № 12-362 (10)
Решение
22 сентября 2010 года г. Брянск, ул. Фокина, 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Монастыренко С.П. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи Советского судебного участка г. Брянска № 17 от 31 августа 2010 года Монастыренко С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Монастыренко С.П. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
При направлении жалобы в суд Монастыренко С.П. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В силу ст. 25. 1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Изучив в судебном заседании доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно обжалуемому постановлению заявитель в судебное заседание к мировому судье не явился. До начала рассмотрения дела по существу он направил мировому судье письменное ходатайство (л.д.18) с просьбой передать дело на рассмотрение по месту его жительства.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, указанное ходатайство заявителя мировым судьей рассмотрено не было: в деле отсутствует определение об отклонении ходатайства.
Согласно ст. 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, несоблюдение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ повлияло на полноту, всесторонность рассмотрения дела, а также нарушило право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Не рассмотрев ходатайство Монастыренко С.П., мировой судья лишил его возможности воспользоваться предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из протокола об административном правонарушении в настоящее время срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 от 31 августа 2010 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело возвратить на новое рассмотрение.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья
Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н.