Дело №12-354 (10)
Решение
27 сентября 2010 года г. Брянск, ул. Фокина, 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Ходанова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области № .... от 13 мая 2010 года Ходанов В.М. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Ходанов В.М. обжаловал данное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился,
Заслушав в судебном заседании заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления не усматриваю по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Как установлено в судебном заседании 22 апреля 2010 года в отношении Ходанова В.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу 23 февраля 2010 года в 21 час. 30 мин. сотрудниками ГИБДД при УВД Брянской области на посту ДПС №1 на 114 км. автодороги "____" была досмотрена автомашина, принадлежащая Ходанову В.М. При досмотре указанного транспортного средства в нем была обнаружена разделанная туша косули. Ходанов В.М. именной разовой лицензии на право добывания косули не имел.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа принято постановление № .... от 13 мая 2010 года в соответствии с которым Ходанов В.М. признан виновным в нарушении пункта 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства от 10.01.2009 №18 (далее Правила) и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Правил при транспортировке продукции добывания объектов животного мира необходимо иметь при себе лицензию в случае, установленном абзацем первым пункта 6 настоящих Правил, которая является документом, подтверждающим законность добывания указанной продукции.
Абзацем 1 пункта 6 Правила установлено, что добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил установлено, что продукцией добывания объектов животного мира являются добытые объекты животного мира, а также полученные от них мясо, шкуры (шкурки), рога, яйца птиц, пух, перо, внутренние органы и иные части их тел.
В силу п.1.2 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 26.06.2000 №569, добыча диких копытных животных осуществляется по лицензиям.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что факт совершения административного правонарушения и виновность Ходанова В.М. подтверждены протоколом об административном правонарушении, а также материалами КУСП №.... от 23.02.10 г.
Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Ходанова В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела должностным лицом административного органа дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны должностного лица административного органа, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.
Действия Ходанова В.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Довод Ходанова В.М. об отсутствии в его действии состава инкриминируемого ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается материалами дела
Учитывая, что факт совершения Ходановым В.М. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности и рассмотрении дела должностным лицом административного органа не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания Ходанову В.М. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области № .... от 13 мая 2010 года в отношении Ходанова В.М. оставить без изменения, жалобу Ходанова В.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья
Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н.