Дело № 12-366 (10)
Р Е Ш Е Н И Е
19 октября 2010 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием защитника Чаусова Б.К., предоставившего удостоверение №168 и ордер 215377 в интересах заявителя Яшкина В.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи Советского судебного участка № 14 г. Брянска от 02 августа 2010 года Яшкин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Яшкин В.Г. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
В судебное заседание Яшкин В.Г. не явился. О времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует явка его защитника в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы им не заявлено. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.
Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №... от Д.М.Г, у Яшкина В.Г. установлено состояние опьянения.
04.07.2010 должностным лицом ДПС составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Яшкина В.Г.
При составлении протокола заявитель присутствовал. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Согласно его объяснениям, данным при составлении протокола, он управлял автомашиной, был остановлен сотрудником ДПС. Протокол Яшкин В.Г. подписал, его копию получил, замечаний при составлении протокола не высказывал.
Согласно материалам дела, основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения Яшкин В.Г. явилось его поведение, не соответствующие обстановке, запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного
средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу требований п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что факт совершения административного правонарушения и виновность Яшкина В.Г. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что заявитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Яшкина В.Г. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.
Действия Яшкина В.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.
Довод заявителя о том, что он не был уведомлен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, судья считает несостоятельными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Яшкин В.Г. дважды надлежаще извещался мировым судьёй о месте и времени рассмотрения дела. Почтовое уведомление с судебной повесткой, направленное заявителю по адресу, указанному им при составлении протокола сотруднику ДПС, было возвращены мировому судье с отметкой почтового органа «возвращается за истечением срока хранения».
Факт извещения заявителя почтовым органом подтверждается находящимся в деле листком формы №20.
При наличии таких сведений, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающим, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Учитывая, что факт совершения Яшкиным В.Г.административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не выявлено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания Яшкину В.Г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Советского судебного участка № 14 г. Брянска от 02 августа 2010 года в отношении Яшкина В.Г оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.
Судья Советского районного суда
г.Брянска Сидоренко А.Н.