Дело №12-381(2010)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
23 ноября 2010 года г. Брянск
Судья Советского районного суда г. Брянска Денисюк О.Н., рассмотрев жалобу Шагаловой И.А. на постановление №... от 11.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД Брянской области №... от 11.10.2010 года Шагаловой И.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Шагалова И.А. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершала, в указанном в постановлении месте не находилась. Кроме того, в копии постановления, которая была вручена ей, отсутствует указание на статью КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершение правонарушения. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Шагалова И.А. и ее представитель Сызранцев В.А. поддержали доводы жалобы.
Представитель УГИБДД при УВД по Брянской области Вдовиченко Т.А. считала, что оснований для отмены постановления не имеется.
Выслушав заявителя, ее представителя, представителя УГИБДД, свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из постановления №... от 11.10.2010 года следует, что управляя автомобилем ххх 11.10.2010 года в 08 час. 30 мин. по ул. "____" гор. Брянска водитель Шагалова И.А. не уступила дорогу пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении).
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Установление виновности лежит на органе, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.
Данное постановление вынесено без составления прокола в порядке ст.28.6 КоАП РФ, которая предусматривает, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).
В постановлении имеется подпись Шагаловой И.А.
Как пояснила в судебном заседании Шагалова И.А., в указанное время (8 час. 30 мин. 11.10.2010 года) она вместе с ФИО1 находилась в своей машине около здания Управления Федерального казначейства по Брянской области по адресу "____", где обе они работают, а не на нерегулируемом переходе по ул. "____" гор. Брянска. При составлении постановления сотрудник ГИБДД знал о ее несогласии с нарушением, однако объяснений у нее не взял, права не разъяснил. В постановлении расписалась, так как на это указали сотрудники ГИБДД
Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердила указанные обстоятельства.
Исходя из общих принципов производства по делу об административном правонарушении право составления постановления по делу без оформления протокола об административном правонарушении не освобождает орган, выносивший постановление, от доказывания виновности лица в совершении административного правонарушения и разъяснения лицу прав, предусмотренных ст.25.1. КоАП РФ, при вынесении постановления. При этом постановление должно быть мотивированным.
Однако в материалах дела, кроме постановления, никаких доказательств в подтверждения виновности Шагаловой И.А. не имеется (объяснение пешехода, свидетелей, видео, фотофиксация правонарушения и т.п.) а в самом постановлении не содержится сведений о пешеходе. Также нет данных о разъяснении лицу прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указаны, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В предоставленной суду копии постановления, выданной Шагаловой И.А., и которое изготавливалось под копирку, отсутствует указание статьи Кодекса об административных правонарушениях РФ, по которой Шагалова И.А. подвергнута административному наказанию, хотя в подлиннике постановления указана ст.12.18. КоАП РФ, что дает основания предполагать о внесении дополнений должностным лицом в постановление после его вынесения без участия лица привлекаемого к ответственности, что нет допускается законом. .
Таким образом, установленные судом обстоятельства дают основания полагать об отсутствии события правонарушении, за которое Шагалова привлечена к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием события правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАп РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД Брянской области №... от 11.10.2010 года о привлечении Шагаловой И.А. к административной ответственности по ст.12.18. КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, а также опротестовано в течение 10 дней в Брянский областной суд со дня вручения или получения копии решения.
Судья Советского
районного суда г. Брянска Денисюк О.Н.