Дело №12-414/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года судья Советского районного суда гор. Брянска Соков А.В., рассмотрев административное дело по жалобе Анискина В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Д.М.Г инспектором ГИБДД при УВД Брянской области ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении "____" в отношении Анискина В.Н., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В Советский районный суд гор. Брянска поступила жалоба Анискина В.Н. на указанное постановление.
В судебном заседании представитель Анискина В.Н. Просвирнин Ю.В. жалобу поддержал.
Оценивая обоснованность вынесенного постановления, принимаю во внимание следующие обстоятельства.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам.
Из постановления следует, что Д.М.Г в 8 часов 50 минут Анискин В.Н., управляя автомобилем "____" не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Из текста жалобы следует, что в момент, когда Анискин В.Н. подъехал к пешеходному переходу, некий пешеход уже закончил переходить дорогу и исчез.
В силу положений ст.25.2 КоАП РФ, участником по делам об административных правонарушениях является потерпевший, каковым является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
Согласно положений ст.26.2 Кодекса, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По запросу судьи органом ГИБДД предоставлен административный материал в отношении Анискина В.Н., который представляет собой только постановление о назначении ему административного наказания.
Таким образом, единственным доказательством по делу является обжалуемое постановление.
Из текста самого постановления следует, что по делу были потерпевшие (пешеходы).
Объяснения у них инспектором ГИБДД не отбирались.
Статьей 1.5 Кодекса установлен принцип презумпция невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).
Положение ч.3 ст.1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Факт совершения Анискиным В.Н. административного правонарушения не зафиксирован с помощью специальных технических средств.
Представленное в качестве доказательства по делу постановление о наложении административного наказания не достаточно для установления вины Анискина В.Н. в совершении административного правонарушения.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном нарушении подлежит отмене а производство по делу - прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ГИБДД при УВД Брянской области ФИО1 от Д.М.Г по делу об административном правонарушении "____" по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Анискина В.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
На решение может быть подана жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.В. Соков