Дело № 12-385 (10)
Р Е Ш Е Н И Е
10 ноября 2010 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Козлова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №13 г. Брянска от 11 октября 2010 года Козлов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Козлов А.Н. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
В судебное заседание заявитель явился, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Заслушав в судебном заседании заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении Д.М.Г Козлов А.Н., управляя автомашиной, совершил обгон транспортного средства на "____" с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», также пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Рассмотрев дело в отношении Козлова А.Н., мировой судья в своем постановлении сослался на следующие доказательства его вины: протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения.
В то же время, как следует из протокола, при его составлении заявитель дал инспектору ГИБДД пояснения, из которых следует, что с обстоятельствами совершения инкриминируемого ему правонарушения он не согласен.
В данном протоколе также отсутствуют сведения на свидетеля, лицо, управлявшее транспортным средством, обгон которого вменяется заявителю, также не имеется сведений на данное транспортное средство.
В деле также не содержится сведений о наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и схемы дислокации дорожных знаков соответствующего учреждения, в обслуживании которого находится участок дороги, на которой было совершено инкриминируемое заявителю правонарушение, что не позволяет проверить соответствие указанных инспектором ГИБДД в схеме административного правонарушения дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и дорожных знаков их наличию на данном участке дороги.
Согласно ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В силу ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Вместе с тем, указанные требования ст.ст. 29.1. и 29.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены не были, а при рассмотрении дела по существу данные недостатки устранены не были.
Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из материалов дела в настоящее время срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Отменить постановление мирового судьи Советского судебного участка №13 г. Брянска от 11 октября 2010 года о привлечении Козлова А.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья
Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н.