Дело № 12-396 (10)
Решение
06 декабря 2010 года г. Брянск, ул. Фокина, 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Соловьева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
На основании постановления инспектора ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 28.10.2010 года Соловьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ. На него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Соловьев С.А. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
В судебное заседание Соловьев С.А. явился, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Заслушав в судебном заседании заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Д.М.Г года Соловьев С.А., управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 14.1 ПДД РФ.
В силу п.п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
При составлении протокола заявитель с инкриминируемым ему правонарушением не согласился, указав, что доказательств его вины нет, пешеход стоял на разделительном газоне.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении приложением к нему является фото - видеофиксация факта совершения инкриминируемого заявителю административного правонарушения. В то же время в адрес суда распечатка прибора видеофиксации предоставлена не была.
Кроме того, при несогласии заявителя с совершением инкриминируемого ему административного правонарушения, в деле не содержится объяснения очевидцев правонарушения - пешеходов, которым Соловьев С.А., управляя автомобилем, не уступил дорогу, что не дает возможности опровергнуть изложенные в жалобе доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, нахожу, что должностным лицом ГИБДД не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины Соловьева С.А. в инкриминируемом ему правонарушении.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 28.10. 2010 года в отношении Соловьева С.А. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н.