Дело №12-258(10)
Определение
18 июня 2010 года г. Брянск, ул. Фокина, 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы заявителя Кузнецовой Т.М.,
установил:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области №... от Дата обезличенаг. Кузнецова Т.М. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа.
27 мая 2010 года в Советский районный суд г. Брянска поступила жалоба Кузнецовой Т.М. на указанное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе.
17 июня 2010 года от Кузнецовой Т.М. в суд поступило письменное ходатайство о прекращении производства по данной жалобе в связи с отказом от доводов жалобы.
Рассмотрев в судебном заседании ходатайство заявителя, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
С учетом изложенного ходатайство Кузнецовой Т.М. о прекращении производства по данной жалобе подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья
определил:
Ходатайство Кузнецовой Т.М. о прекращении производства по жалобе на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области №... от Дата обезличенаг., которым она признаа виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа - удовлетворить.
Производство по жалобе прекратить.
Судья Советского районного судаг. Брянска Сидоренко А.Н.