Дело № 12-199 (10)
Решение
01 июня 2010 года г. Брянск, ул. Фокина, 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
На основании постановления инспектора ГИБДД при УВД по Брянской области от 22 марта 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. На него наложено наказание в виде административного штрафа.
ФИО1 обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
В судебное заседание ФИО1 явился, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Заслушав в судебном заседании заявителя, свидетелей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 22 марта 2010 года ФИО1, управляя автомашиной, перевозил пассажира, который не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.1.2 ПДД РФ.
В силу п.п. 2.1.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Вместе с тем, согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором не был допрошен свидетель правонарушения - пассажир, которого заявитель перевозил в транспортном средстве, не пристегнутым ремнем безопасности. Сведения на указанного свидетеля в протоколе отсутствуют.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, составлен с нарушением требований ст.26.2 КоАП РФ, не может служить доказательством по делу.
Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, постановление подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ГИБДД при УВД по Брянской области от 22 марта 2010 года в отношении ФИО1 отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Производству по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья Советского районного судаг. Брянска Сидоренко А.Н.