Дело № 12-11 (11)
Решение
28 декабря 2010 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Качурина А.А., заместителя председателя Комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области Парфенова В.В. по доверенности от [д.м.г.], рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя председателя Комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области от 11 ноября 2010г. Качурин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3. КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.
Качурин А.А. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
Заслушав в судебном заседании заявителя, представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих, от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Как следует из обжалуемого постановления дело в отношении Качурина А.А. рассмотрено должностным лицом административного органа без участия заявителя 11 ноября 2010 года.
Из материалов дела следует, что определением должностного лица от 30 сентября 2010 года рассмотрение дела было назначено на 19 октября 2010 года в 12 часов в помещении административного органа. Данным определением заявитель вызывался на рассмотрение дела.
Из находящегося в деле определения от 26 октября 2010 года следует, что рассмотрение дела назначено на 11 ноября 2010 года в 11 часов в помещении административного органа. Данным определением заявитель вызывался на рассмотрение дела.
Из находящегося в деле почтового уведомления (прикреплено к определению от 26 октября 2010 года) следует, что оно вручено Качурину А.А. 21.11.2010 года, т.е. после рассмотрения дела.
Вместе с тем, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что Качурин А.А. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, т.к. согласно находящемуся в деле почтовому уведомлению, он был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 11 ноября 2010 года, только 21 ноября 2010 года.
Рассмотрев дело в отношении Качурина А.А. в его отсутствие, должностное лицо административного органа лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами.
Кроме этого, как следует из обжалуемого постановления, в нем не указана часть статьи 7.3. КоАП РФ, по которой заявитель привлечен к административной ответственности.
При этом, согласно протоколу, он составлен в отношении физического лица, а обжалуемое постановление вынесено в отношении должностного лица.
Указанные процессуальные нарушения КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административные правонарушения в области охраны собственности на территории Российской Федерации определены главой 7 КоАП РФ.
В силу ст. 1. Федерального закона о «Недрах» Законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Отношения, связанные с использованием и охраной земель, водных объектов, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Таким образом в настоящее время срок давности привлечения заявителя к административной ответственности истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя председателя Комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области от 11 ноября 2010г. о привлечении Качурина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом. Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья
Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н.