Дело № 12-403/10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

21 декабря 2010 года судья Советского районного суда г.Брянска Маклашов В.И., рассмотрев жалобу Старичкова С.В. на постановление мирового судьи Советского судебного участка №15 г.Брянска от 21.10.2010 года о привлечении Старичкова С.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата года в 23 час. 10 мин. Старичков СВ., управляя транспортным средством Ш. государственный регистрационный знак №..., при движении в районе [...] нарушил требование дорожного знака 5.5 приложения 1 к ПДД РФ «Дорога с односторонним движением»: выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался навстречу основному транспортному потоку.

По данному факту дата Инспектором полка ДПС ГИБДД при ГУВД Воронежской области Яневичем В.А. был составлен протокол об административном правонарушении [...] от дата, из которого следует, что Старичков С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения).

Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №15 г.Брянска от 21.10.2010 года Старичков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

08.11.2010 г. в адрес суда поступила жалоба Старичкова С.В. на постановление мирового судьи Советского судебного участка №15 г.Брянска от 21.10.2010 года. Заявитель просил постановление отменить и вынести новое решение по делу. Указал на то, что судом были нарушены нормы материального права, а именно неправильно истолкован закон. Совершенное заявителем правонарушение должно быть квалифицировано по части 3 ст. 12.15 КоАП РФ предполагает выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

В судебном заседании Старичков СВ. пояснил, что дата при движении по дороге в [...] и остановился возле гостиницы, с целью поставить свою машину на стоянку, которая располагалась перед гостиницей, совершил разворот на противоположную сторону дороги, что бы выехать с дороги с односторонним движением. Просил переквалифицировать свои действия на ч.З ст. 12.15 КоАП РФ.

Защитник Давыдова О.С. поддержала доводы Старичкова СВ., пояснила, что Старичков СВ. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.15 КоАПРФ.

Выслушав Старичкова СВ., защитника Давыдову О.С, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

дата находясь в командировке в [...], управляя автомобилем марки Ш. гос. номер №..., Старичков С.В. двигался по [...], остановился возле гостиницы «[...]» проехав стоянку, которая располагалась перед гостиницей. Далее с целью поставить автомобиль на стоянку, Старичков С.В. совершил разворот и, ни проехав ни одного метра, оказался на противоположной стороне дороги, после чего был остановлен сотрудниками ДПС. Сразу заявитель не мог понять, в чем состоит его нарушение, из слов сотрудника ЩС, он понял, что находится на дороге с односторонним движением, потом сотрудник объяснил, где находится знак.

Как следует из Протокола об административном правонарушении, место совершения административного правонарушения Старичковым СВ. [...], в то время как в схеме места совершения административного правонарушения местом совершения сотрудником ДПС указано: [...]. В рапорте сотрудника ДПС место совершения правонарушения указано [...] В связи с чем, указанное в протоколе место совершения правонарушения противоречит составленному рапорту и схеме совершения административного правонарушения.

Кроме того рапорт инспектора ДПС не указан в качестве приложения в самом протоколе, что является нарушением ст. 28.2 КоАП. Также на обратной стороне рапорта исправлена дата доставления рапорта с дата на дата, что указывает на то, что рапорт был составлен только на следующий день.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.12.15. КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что заявитель на своем автомобиле не двигался по полосе движения, предназначенную для встречного движения, выехал на противоположенную сторону дороги при развороте.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) ища при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Брянска от 21.10.2010 г. года о привлечении Старичкова С.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца - отменить, а жалобу Старичкова С.В. удовлетворить.

Переквалифицировать совершенное Старичковым С.В. правонарушение с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наложить на Старичкова С.В. штраф в размере 1500 рублей.

Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                            В.И. Маклашов