Дело № 12-17 (11)
Р Е Ш Е Н И Е
17 января 2011 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Кривошеевой Е.В., представителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Василенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 03 декабря 2010 года Кривошеева Е.В. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Кривошеева Е.В. подала жалобу на указанное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе.
В судебном заседании Кривошеева Е.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Заслушав в судебном заседании заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 30.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу ч.2 ст.8.7.КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении [д.м.г.] Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в ходе проведения мероприятий по предупреждению нарушений земельного законодательства РФ установлено, что ФГУП «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» не выполнялись обязательные мероприятия по защите участка сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными травами, что ухудшает качественное состояние земли», нарушены статьи 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 4 данной статьи предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Обосновывая вывод о виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, должностное лицо административного органа в постановлении сослалось на собранные по делу доказательства вины Кривошеевой Е.В.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений, подтверждающих виновность Кривошеевой Е.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. В деле также отсутствуют сведения (должностная инструкция, соответствующий приказ), подтверждающие обязанность Кривошеевой Е.В. по выполнению мероприятий по защите качественного состояния принадлежащих ФГУП «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» земель, и иные доказательства, свидетельствующие о виновности заявителя в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения. В судебном заседании заявитель показала, что должностные обязанности по выполнению мероприятий по защите качественного состояния принадлежащих ФГУП «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» земель на неё никогда не возлагались.
Таким образом, должностным лицом административного органа не предоставлены доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнением своих служебных обязанностей Кривошеевой Е.В., повлекших невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
С учетом изложенного, в действиях Кривошеевой Е.В. отсутствует состав инкриминируемого ей административного правонарушения.
В силу ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 03 декабря 2010 года в отношении Кривошеевой Е.В. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н.