Дело № 12-20 (11)
Р Е Ш Е Н И Е
13 января 2011 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Добродеева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи Советского судебного участка № 15 г. Брянска от 3 декабря 2010 года Добродеев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Добродеев В.С. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
Заслушав в судебном заседании заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, 11.11.2010 года в отношении Добродеева В.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу Добродеев В.С., управляя автомашиной, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При составлении протокола заявитель пояснил, что управлял автомашиной.
Как следует из протокола от 11 ноября 2010 года о направлении Добродеева В.С. на медицинское освидетельствование, основанием для направления его на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
Добродеев В.С. отказался пройти медицинское освидетельствование.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
- запах алкоголя изо рта;
- неустойчивость позы;
- нарушение речи;
- резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- поведение, не соответствующее обстановке.
В силу требований п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что факт совершения административного правонарушения и виновность Добродеева В.С. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, при составлении которого заявитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Добродеева В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.
Действия Добродеева В.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.
Довод Добродеева В.С. о том, что мировым судьей дело рассмотрено без его участия, а им было направлено ходатайство о направлении материалов административного дела для рассмотрения по месту его жительства, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ходатайство Добродеева В.С. о направлении материалов административного дела для рассмотрения по месту его жительства поступило в адрес мирового судьи 7.12.2010г., тогда как, рассмотрение дело было назначено и рассмотрено мировым судьей 3.12.2010г., о чем заявитель был извещен надлежащим образом.
Учитывая, что факт совершения Добродеевым В.С. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не выявлено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания Добродееву В.С. не имеется.
Вместе с тем, мировой судья в своем постановлении в мотивировочной части указал регистрационный знак автомобиля, которым управлял Добродеев В.С. - №..., тогда, как правильно, согласно материалам дела об административном правонарушении должно быть №....
Таким образом, судьей была допущена техническая описка. При таких обстоятельствах в постановление мирового судьи необходимо внести изменения, указав в мотивировочной части постановления вместо регистрационного знака автомобиля В. №... - №....
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Советского судебного участка № 15 г. Брянска от 3 декабря 2010 года в отношении Добродеева В.С. изменить, в мотивировочной части постановления указать вместо регистрационного знака автомобиля В. №... - №...
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Добродеева В.С. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья Сидоренко А.Н.