Дело 12-44(11)
Решение
31 января 2011 года г. Брянск, ул. Фокина, 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Рощина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству России от 21 декабря 2010 года Рощин А.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (нарушение п. «а» ст. 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13.01. 2009 № 1). Ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Рощин А.В. подал жалобу на указанное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе.
В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.
Заслушав в судебном заседании заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно п.«а» ст.29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение:
-сетей всех типов;
-ловушек всех типов и конструкций (мереж, вентерей, верш, "морд", "заколов" и т.п.), за исключением раколовок;
-пассивных орудий лова ("закидушек", "поставушек", "тычков" и других) на реках, являющихся местом обитания лососевых видов рыб;
-пневматического оружия (за исключением ружей и пистолетов для подводной охоты);
-удочек и спиннинговых снастей всех систем и наименований с общим количеством зацепов (крючков) более 10 штук у одного гражданина;
-тралящих орудий лова;
-сетных отцеживающих и объячеивающих орудий лова и приспособлений (бредней, неводов, волокуш, наметок, подъемных сетей, кругов, "телевизоров", "экранов", "хваток", "буров", "черепков", "накидок", "косынок", "саков", "котцов", "крылаток", "немок", "возьмилок", "режаков", "оханов" и других);
-подъемников ("пауков") и черпаков размером более 100 x 100 см и с размером (шагом) ячеи более 10 мм;
-колющих орудий лова (остроги и другие), за исключением ружей и пистолетов для подводной охоты;
-сомовников;
-капканов;
-крючковых самоловных снастей.
Как следует из материалов дела [д.м.г.] должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении в отношении Рощина А.В.
По результатам рассмотрения данного протокола постановлением должностного лица административного органа от 21 декабря 2010 года Рощин А.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании (протокол очной ставки от [д.м.г.] приобщен к материалам жалобы по заявлению Рощина А.В.) протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие заявителя. Из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении Рощину А.В. не направлялась, чем нарушено требование статей 28.2 и 25.1 КоАП РФ.
Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В то же время данное требование закона должностным лицом выполнено не было, а при рассмотрении дела по существу указанные недостатки устранены не были.
При этом, как следует из материалов дела, по факту инкриминируемого заявителю правонарушения должностным лицом ОВД по г.[...] и [...] муниципальному району осуществлялась проверка в соответствии с положениями УПК РФ (протокол осмотра места происшествия от [д.м.г.]. л.д. 10). Результаты, принятого по итогам проверки процессуального решения в соответствии с нормами УПК РФ в деле отсутствуют. (На данное обстоятельство должностному лицу было указано в решении суда от [д.м.г.]).
Из материалов также следует, что в деле об административном правонарушении имеются письменные объяснения свидетелей [ФИО]1, [ФИО]2., [ФИО]3., [ФИО]4 от [д.м.г.]. Однако в деле отсутствуют сведения о разъяснении свидетелям их прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, свидетели не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из материалов дела срок давности привлечения заявителя к административной ответственности в настоящее время не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству России от 21 декабря 2010 года в отношении Рощина А.В. отменить на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом. Дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья
Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н.