Дело №12-360 (10)
Р Е Ш Е Н И Е
13 октября 2010 года г. Брянск, ул. Фокина, д. 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Чекулаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району б/н от 25 августа 2010 года Чекулаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 27 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». На него наложено наказание в виде административного штрафа.
Чекулаев А.В. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на его незаконность по изложенным в жалобе доводам.
Заслушав в судебном заседании заявителя, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.27 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» проезд, стоянка и мойка транспортных средств на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями, а также стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, виновные действия Чекулаева А.В. выразились в том, что Д.М.Г в "иные данные". он осуществил стоянку своего автомобиль на зеленых насаждениях во дворе дома "____".
Статья 24.1 КоАП РФ указывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Установление виновности лежит на органе, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в данном случае - на административной комиссии.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона "Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.
Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.
В соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153, зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения (п. 1.1.1.)
Выделяются три основных категории озелененных территорий, каждая из которых имеет свои особенности по отношению к гражданскому обороту (отношения к собственности, продажа, аренда), режимам пользования и способам хозяйствования:
- озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения города (в крупнейших городах-"миллионерах" - жителей планировочных и жилых районов). Расчет потребности в них рассчитывается на все городское население или население планировочного или жилого района плюс так называемое "временное население" - приезжие, туристы, иногородние торговцы и т.д.;
- озелененные территории ограниченного пользования. Это территории в пределах жилой, гражданской, промышленной застройки, территорий и организаций обслуживания населения и здравоохранения, науки, образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения;
- озелененные территории специального назначения: санитарно-защитные, водоохранные, защитно-мелиоративные зоны, кладбища, насаждения вдоль автомобильных и железных дорог, питомники, цветочно-оранжерейные хозяйства, территории, подпадающие под действие Федерального закона "Об особо охраняемых территориях". Расчет потребности в озелененных территориях данной категории ведется с учетом их функционального назначения (п.1.1.2.).
В соответствии с п. 2.1. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории города Брянска производство работ по созданию объектов озеленения может осуществляться только при наличии утвержденной в установленном порядке рабочей документации.
Следовательно, территория, участком с зелеными насаждениями, должна соответствовать требованиям, указанным в вышеназванных документах.
Из материалов дел следует, что при рассмотрении дела административной комиссией не в полном объеме выяснены обстоятельства дела, в частности не установлено наличие на указанной территории зеленых насаждениях.
В деле также не имеется материалов о плане расположения дома, границах территории зеленых насаждений и проезжей части во дворе, местах стоянок для автомашин.
Таким образом, вывод административной комиссии о стоянке автомашины заявителя в запрещенном месте - преждевременен.
Кроме того, из обжалуемого заявителем постановления следует, что дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Вместе с тем, в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении заявителя о месте и времени рассмотрения дела не имеется. Указание должностным лицом при составлении протокола (Д.М.Г.) времени и места рассмотрения дела, судьей не может быть признано надлежащим уведомлением заявителя о времени и места рассмотрения данного протокола, т.к. определение о рассмотрении дела было вынесено 18.08.10г.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отношении Чекулаева А.В. в его отсутствие, коллегиальный орган лишил его возможности воспользоваться предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела срок давности привлечения заявителя к административной ответственности истек.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Отменить постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району б/н от 25 августа 2010г. в отношении Чекулаева А.В., в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья Советского районного судаг. Брянска Сидоренко А.Н.