Дело № 12-42(11)
Решение
04 февраля 2011 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Орлова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №14 г. Брянска от 15 ноября 2010 года Орлов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок [иные данные].
Орлов М.А. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
Заслушав в судебном заседании заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №... от Д.М.Г., Д.М.Г. врачом ГУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Орлова М.А. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у Орлова М.А.
Д.М.Г. должностным лицом ДПС составлен протокол об административном правонарушении по ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует наличие в данном протоколе его подписей. Замечаний при составлении протокола он не высказывал, копию протокола получил. Протокол о направлении заявителя на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с участием понятых, о чем свидетельствует подпись заявителя, а также подписи понятых в протоколах.
Согласно материалам дела, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Орлова М.А. явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного
средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу требований п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что факт совершения административного правонарушения и виновность Орлова М.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование при составлении которого заявитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у заявителя установлено состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Орлова М.А. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.
Действия Орлова М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.
Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом ДПС при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьёй о месте и времени рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке, являются несостоятельными, т.к. согласно ответу на запрос, направленному по ходатайству заявителя на Брянский Почтамт ОСП УФПС Брянской области филиал ФГУП «Почта России», заказное судебное письмо, с простым уведомлением, отправленное Д.М.Г.. по адресу: "___", на имя Орлова М.А. вручено Д.М.Г.. лично адресату.
Учитывая, что факт совершения Орловым М.А. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не выявлено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания Орлову М.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Советского судебного участка №14 г. Брянска от 15 ноября 2010 года в отношении Орлова М.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.
Судья
Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н.