Дело № 12-55/11
Р Е Ш Е Н И Е
15 февраля 2011 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45
Судья Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н., с участием представителя МИФНС России № 10 по Брянской области Синицыной Л.Н. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Сафонова Д.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области от Д.М.Г. года №... генеральный директор ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» Сафонов Д.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде предупреждения.
Сафонов Д.И. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, в связи, с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Выслушав представителя административного органа, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих, от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, что в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № 10 по Брянской области Д.М.Г.. курьером ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» представлено «Заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества» по форме №... (подпункт ф пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Согласно пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» акционерное общество ежеквартально в срок, установленный законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете для представления годовой или квартальной бухгалтерской отчетности, представляет в регистрирующий орган заявление для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов. Учитывая положение пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», сведения о стоимости чистых активов акционерного общества должны быть представлены до 01.11.2010г. (установленный срок сдачи отчетности за 3 квартал).
Однако соответствующие сведения генеральным директором ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» Сафонов Д.И в регистрирующий орган представлены Д.М.Г.., тем самым, нарушен срок представления соответствующих сведений, предусмотренный статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей».
Таким образом, за непредставление или несвоевременное представление необходимы для включения государственные реестры сведений, а так же за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, несут ответственность, установленную законодательством РФ (п.1 ст.25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей »).
На основании ч.З ст. 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
Постановлением Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области от Д.М.Г. года №... Сафонов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, и на него наложено наказание в виде предупреждения.
В жалобе заявитель не отрицает своей вины, однако просит отменить постановление в связи с малозначительностью, т.к. умысла причинения государству ущерба не было, в установленный срок сведения не были предоставлены, в связи с нахождением его в командировке, а правонарушение не повлекло за собой нарушение прав и интересов граждан и государства.
Таким образом, должностное лицо административного органа, привлекая заявителя к административной ответственности, указало в постановлении, что выводы о виновности подтверждены материалами дела, которым дана надлежащая оценка.
В то же время, давая оценку совершенному правонарушению, суд принимает во внимание следующее.
В судебном заседании установлено и материалами дело подтверждено, что срок пропуска предоставления соответствующих сведений в регистрирующий орган составил 1 день. Кроме того, данное правонарушение совершено им впервые, тяжкие последствия отсутствуют.
Таким образом, указанные обстоятельства, при наличии признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.
Пункт 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъясняет, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного нахожу, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области от Д.М.Г. №... по делу об административном правонарушении в части привлечения Сафонова Д.И.. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ подлежит отмене, с прекращением производства в этой части.
Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9. КоАП РФ, судья
решил:
Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области от Д.М.Г. года №... по делу об административном правонарушении отменить в части привлечения генерального директора ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» Сафонова Д.И к административной ответственности по ч. 3 ст.14.25 КоАП РФ в виде предупреждения и производство по делу в этой части прекратить с объявлением устного замечания Сафонову Д.И.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья Советского районного судаг. Брянска Сидоренко А.Н.