Дело № 12-57/11
Решение
11 февраля 2011 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45
Судья Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - директора ООО «Автоимпекс» Мирзоева Э.О. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области №... от Д.М.Г. года директор ООО «Автоимпекс» Мирзоев Э.О.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Мирзоев Э.О.о. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
В судебное заседание заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы им не заявлено. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих, от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, Д.М.Г. года ООО «Автоимпекс» заключило с ФИО1 ( "___", Продавец) контракт №...
Согласно условиям договора Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить транспортные средства (товар) согласно Спецификаций в количестве 4 единиц. Сумма контракта составляла [иные данные]. Срок действия договора до Д.М.Г.
По данному договору был оформлен паспорт сделки №... в ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» Филиал в г. Брянске.Согласно ведомости банковского контроля, грузовой таможенный декларации (ГТД) от Д.М.Г.. на сумму [иные данные] ООО «Автоимпекс» Д.М.Г.. осуществлен ввоз товара на таможенную территорию РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального Закона от 10.12.2003г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 названного Федерального Закона, и обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Согласно п. 2.1, 2.2 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций по внешнеторговым сделкам и осуществлением уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080 У) в целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются в банк ПС одновременно с 2 экземплярами справки о подтверждающих документах (далее - Справка), которая составляется и заполняется в соответствии с требованиями, изложенными в Приложении 1 к Положению № 258-П. Формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», вступившим в силу 27.01.2008.
Срок представления подтверждающих документов и Справки о подтверждающих документах установлен п. 2.4 Положения № 258-П и составляет 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.
Таким образом, документы для оформления паспорта сделки должны были быть представлены ООО «Автоимпекс» в уполномоченный банк не позднее Д.М.Г.. Фактическидокументы для оформления паспорта сделки были представлены ООО «Автоимпекс» в уполномоченный банк Д.М.Г., т.е. с нарушением срока.
В жалобе заявитель не отрицает своей вины, однако просит отменить постановление в связи с малозначительностью, т.к. умысла причинения государству ущерба не было, а правонарушение не повлекло за собой нарушение прав и интересов граждан и государства, все налоги по указанному контракту уплачены в полном объеме.
Таким образом, должностное лицо административного органа, привлекая заявителя к административной ответственности, указало в постановлении, что выводы о виновности подтверждены материалами дела, которым дана надлежащая оценка.
В то же время, давая оценку совершенному правонарушению, суд принимает во внимание следующее.
В судебном заседании установлено и материалами дело подтверждено, что срок пропуска для оформления паспорта сделки составил 2 дня. Кроме того, данное правонарушение совершено им впервые, тяжкие последствия отсутствуют.
Таким образом, указанные обстоятельства, при наличии признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.
Пункт 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъясняет, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного нахожу, что постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области №... от Д.М.Г. по делу об административном правонарушении в части привлечения Мирзоева Э.О.о. к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ подлежит отмене с объявлением устного замечания Мирзоеву Э.О.о., а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9. КоАП РФ, судья
решил:
Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области №... от Д.М.Г. по делу об административном правонарушении о привлечении Мирзоева Э.О. к административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания Мирзоеву Э.О.о.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н.