Дело №12-26 (11)
Решение
11 февраля 2011 года г. Брянск, ул. Фокина, д. 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Посохова И.А., защитников Иванова Н.В. и Неверова С. Ю. по доверенностям от Д.М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району №... от Д.М.Г. г. Посохов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». На него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей. В качестве нарушения указано, что Посохов И.А. несанкционированно наносил надписи на стену дома в неустановленном для этого месте.
Заслушав в судебном заседании заявителя, его защитников, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.16 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» несанкционированное нанесение надписей, рисунков на остановках общественного транспорта, на стенах и в подъездах жилых домов, в иных общественных местах, а также размещение объявлений вне установленных мест влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей.
Порядок благоустройства и обеспечения порядка на территории г.Брянска регламентирован Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Брянска, утвержденными Решением Брянского городского совета народных депутатов от 28 июня 2006 года №460.
Как следует из обжалуемого постановления, виновные действия Посохова И.А. выразились в том, что Д.М.Г.. он, находясь возле дома "___", несанкционированно наносил надписи на стену дома в неустановленном для этого месте.
При этом административный орган исходил из наличия в действиях Посохова И.А. вмененного состава административного правонарушения, его вины и соблюдения процедуры привлечения к ответственности.
Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой. В жалобе Посохов И.А. просит об отмене постановления административного органа в связи с допущенными по делу процессуальными нарушениями.
Из материалов дела следует, что Д.М.Г.. должностным лицом ОМ №1 УВД по городу Брянску составлен протокол об административном правонарушении в отношении Посохова И.А., в котором указано на то, что, находясь возле дома "___", Посохов И.А. несанкционированно наносил надписи на стену дома в неустановленном для этого месте.
Д.М.Г. административной комиссией принято оспариваемое постановление
Изложенные обстоятельства, явились основанием для обращения Посохова И.А. в Советский районный суд г. Брянска.
Принимая оспариваемое постановление, административный орган исходил из того, что действия Посохова И.А. содержат состав инкриминируемого ему административного правонарушения, протокол составлен полномочным должностным лицом, процедура и срок привлечения к ответственности соблюдены.
Вместе с тем, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Однако из материалов дела следует, что ни протокол, составленный Д.М.Г.., ни оспариваемое постановление не содержат указаний на конкретные нормы и правила, нарушенные Посоховым И.А.
Кроме того, неправомерно отражение в протоколе об административном правонарушении от Д.М.Г. г. в качестве объективной стороны правонарушения «несанкционированно наносил надписи на стену дома в неустановленном для этого месте» без точного указания на конкретный пункт правил.
Указание в оспариваемом постановлении о привлечении Посохова И.А. к административной ответственности нормы Закона Брянской области без указания объективной стороны правонарушения, нарушает требования п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которому в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Объективную сторону инкриминируемого Посохову И.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» составляет несанкционированное нанесение надписей, рисунков на остановках общественного транспорта, на стенах и в подъездах жилых домов, в иных общественных местах, а также размещение объявлений вне установленных мест. Данная норма бланкетная, которая предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных соответствующими нормативными актами.
Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных положений КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела в настоящее время срок давности привлечения Посохова И.А. к административной ответственности истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Отменить постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району №... от Д.М.Г. в отношении Посохова И.А. на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья
Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н.