Дело № 12-49 (11)
Решение
15 февраля 2011 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием защитника Мельникова А.П. по доверенности от Д.М.Г.. в интересах заявителя Шинкарева М.В., представителя Департамента по строительству Брянской области Малахова С.П. по доверенности от Д.М.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением начальника Департамента по строительству Брянской области №... от Д.М.Г. года директор ООО «Баккара» Шинкарев М.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.28 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде предупреждения.
Шинкарев М.В. подал жалобу на указанное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе.
В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы им не заявлено. В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя.
Заслушав в судебном заседании защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.3 ст. 14.28.КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении от Д.М.Г., составленным должностным лицом Департамента по строительству Брянской области руководитель ООО «Баккара» Шинкарев М.В. не предоставил в установленный законом тридцатидневный срок отчет за Д.М.Г. по форме, определенной Правилами предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности, об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, чем нарушил п. 3 ч. 5 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости».
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 4 данной статьи предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Обосновывая вывод о виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, должностное лицо административного органа в постановлении сослалось на собранные по делу доказательства вины Шинкарева М.В.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений, подтверждающих виновность Шинкарева М.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения по ч.3 ст. 14.28.КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании, заявитель постановлением должностного лица административного органа №... от Д.М.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ за несоблюдение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: пункта 4 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №645 от 27.10.2005, в нарушение которого директор ООО «Баккара» Шинкарев М.В., как застройщик, представил в уполномоченный орган такую отчетность за Д.М.Г. только Д.М.Г., тогда как по сроку ее следовало представить не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, то есть не позднее Д.М.Г..
Вместе с тем Д.М.Г. и Д.М.Г.. приходились на выходные нерабочие дни, в связи с чем отчетность была предоставлена заявителем в уполномоченный орган Д.М.Г..
В силу ч. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Согласно положениям ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
С учетом изложенного, Шинкаревым М.В. не нарушен срок предоставления в уполномоченный орган отчетности за Д.М.Г.. об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в связи с чем в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.
Кроме того, как усматривается из обжалуемого постановления, директор ООО «Баккара» Шинкарев М.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.28 КоАП РФ. Ему вынесено административное наказание в виде предупреждения, однако санкцией данной статьи указанное наказание не предусмотрено.
В силу ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление начальника Департамента по строительству Брянской области №... от Д.М.Г. года в отношении директора ООО «Баккара» Шинкарева М.В. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н.