Дело № 12-370 (10)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
29 ноября 2010 года Судья Советского районного суда г.Брянска Галыгина Е.А., рассмотрев жалобу Штейман И.И. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области №... от Д.М.Г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Штейман И.И. обратился с жалобой на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области №... от Д.М.Г.., которым он, как должностное лицо- директор МУП «Жилспецсервис» г.Брянска, привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе Штейман И.И. указывает, что с постановлением не согласен, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель Штейман И.И. по доверенности Скорогоногова А.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила отменить постановление и производство по делу прекратить..
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области на рассмотрении жалобы не явился.
Выслушав представителя заявителя жалобы Скорогоногову А.В., исследовав материалы административного дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело прекращению производством по следующим основаниям.
Из представленных суду материалов дела следует, что постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области №... от Д.М.Г.. Штейман И.И. как должностное лицо - директор МУП «Жилспецсервис» г.Брянска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №... от Д.М.Г.. проверкой санитарного состояния дома "___", проводимой Прокуратурой Володарского района г.Брянска выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно нарушены п.5.4 и 5.7; п.8.2 ; п.8.9 и 4.15; п.8.1; п.8.3; п.4.5 СанПиН №42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ».
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Малого Совета Брянского городского Совета народных депутатов №... от Д.М.Г.. жилое здание расположенное по адресу: "___" было принято в муниципальную собственность г.Брянска как объект жилищного фонда и коммунально-бытового назначения.
Согласно Постановлению Брянской городской администрации №... от Д.М.Г. и акт приема-передачи №... от Д.М.Г.. жилое здание расположенное по адресу: "___" передано в хозяйственное ведение (на баланс) МУП «Жилспецсервис» г.Брянска.
Согласно ч.1 п.1.1. СанПиН N 42-121-4719-88, настоящие Правила распространяются на проектируемые, строящиеся, реконструируемые и существующие общежития, независимо от их ведомственной принадлежности.
Как усматривается из материалов административного дела, жилое здание расположенное по адресу: "___" утратило статус общежития. Таким образом,СанПиН N 42-121-4719-88. «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ» ……
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов проверки проводимой Прокуратурой Володарского района г.Брянска имеет место нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий, сооружений, что не может быть квалифицировано по ст.6.3 КоАП РФ.
Рассмотрев в совокупности все обстоятельства прихожу к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.3 КоАП РФ, предусматривающее нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения. При этом отсутствие события правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.
Статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области №... от Д.М.Г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Штейман И.И..
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Штейман И.И. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения
Решение может быть обжаловано, лицами, указанными в ст.ст. 25.1 -25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, а также опротестовано в течение 10 дней в Брянский областной суд со дня вручения или получения копии решения.
Судья Советского
районного суда гор. Брянска Е.А. Галыгина