Дело № 12-67 (11)
Решение
9 марта 2011 года г. Брянск, ул. Фокина, 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Новикова С.Н., защитника Балабко Ю.П. по доверенности от 01.03.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
На основании постановления инспектора ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 26.01.2011 года Новиков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12. 19 КоАП РФ. На него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Новиков С.Н. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
В судебном заседании Новиков С.Н. и его защитник поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Заслушав в судебном заседании заявителя, защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 26.01.2011 года Новиков С.Н. перевозил пассажиров по маршруту, совершил остановку автобуса на пешеходном переходе в районе дома "____" г.Брянска для посадки и высадки пассажиров, чем нарушил п.п. 12.4 ПДД РФ.
В силу п.п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
При составлении протокола заявитель с совершением вменяемого ему правонарушения не согласился.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вместе с тем при несогласии заявителя с совершением вменяемого ему административного правонарушения, в деле не содержится объяснений очевидцев правонарушения - пассажиров, высадку и посадку которых осуществлял заявитель на пешеходном переходе. Также не имеется схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, свидетельствующих о наличии в месте совершения вменяемого заявителю правонарушения пешеходного перехода.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица о виновности Новикова С.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения преждевременны.
Кроме этого, как установлено в судебном заседании, при составлении протокола об административном правонарушении от 26 января 2011 года заявитель также ходатайствовал перед сотрудником ДПС о предоставлении ему возможности воспользоваться юридической помощью адвоката, т.к. он не понимал сути происходящего. Данный факт также подтверждается рапортом сотрудника ДПС, имеющимся в материалах дела.
В то же время из материалов дела не усматривается, что заявителю была предоставлена возможность пригласить защитника, т.к. протокол был рассмотрен на месте совершения правонарушения и по итогам его рассмотрения 26 января 2011 года было вынесено постановление о привлечении Новикова С.Н. к административной ответственности.
Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований ст.25.1 КоАП РФ, в силу которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, в настоящее время срок давности привлечения Новикова С.Н. к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области от 26.01.2011 года в отношении Новикова С.Н. отменить на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья Сидоренко А.Н.