Решение
«09» февраля 2011 года
Судья Советского районного суда г.Брянска Карнеева Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Бондаренко А.В., Д.М.Г. года
рождения, уроженца "____"
"____", проживающего
"____", ранее не привлекавшего-
ся к административной ответственности
на Постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району №485 от 09.06.2010 г.,
Установил:
Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району №485 от 09.06.2010 г. Бондаренко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и подвергнут административному наказанию в виде взыскания штрафа в размере <....>.
Не согласившись с данным Постановлением, Бондаренко А.В. подал на него жалобу, ссылаясь на необоснованность привлечения его к административной ответственности, поскольку не совершал тех действий, за которые был привлечен к ответственности.
В судебном заседании представитель Бондаренко А.В. по доверенности - Коробцов Н.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что протокол в отношении Бондаренко А.В. был составлен в его отсутствие, копия протокола ему не направлялась. Кроме того, во время совершения административного правонарушения, указанного в протоколе, Бондаренко А.В. находился за пределами г.Брянска, в связи с чем совершить его не мог, в подтверждение чему были представлены объяснения ФИО2 и ФИО3., отобранные старшим УУМ ОВД по Клетнянскому муниципальному району ФИО1
Представитель административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя Бондаренко А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.15.1 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» №88-З от 15.06.2007 г., совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 6.00 часов), в случае если эти действия не содержат состава административных правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством, влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тысячи до трех тысяч рублей.
Согласно примечанию к данной статье, местами, защищаемыми от совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, являются: места жительства и пребывания граждан, места их общего пользования и территории ( в том числе придомовые территории), места отдыха на территории кварталов и микрорайонов. К действиях, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время на защищаемых местах, относятся: использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на повышенной громкости, крики, свист, пение, использование пиротехнических средств, производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшие нарушение покоя и тишины граждан в ночное время. Положение настоящей статьи не распространяются на действия, нарушающие тишину и покой граждан, направленные на предотвращение и пресечение правонарушений, предотвращение аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций и ликвидацию их последствий, действия по проведению других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан и (или) функционирования объектов жизнедеятельности населения, действия, совершаемые при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также проведение культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Согласно протоколу об административном правонарушении №2831/г от 09.05.10 г. составленному УУМ ОУУМ и ПНД УВД по г.Брянску ФИО4., в период времени с 23.00 час. Д.М.Г. по 3.00 час. Д.М.Г. Бондаренко А.В., находясь у себя в квартире по адресу: "____" громко слушал музыку, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время, проживающих в данном доме. Из данного протокола следует, что Бондаренко А.В. присутствовал при его составлении, но от подписи отказался.
Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства вызова Бондаренка А.В. в УУМ ОУУМ и ПДН УВД по г.Брянска для составления протокола об административном правонарушении, а также сведения о вручении ему данного протокола. Отказ Бондаренко А.В. от подписи в протоколе удостоверен понятыми ФИО5. и ФИО6., являющихся в то же время и заинтересованными лицами, давшими объяснения по существу административного правонарушения, что не допускается законом.
В соответствии с п.66 Приказа МВД России «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России» №750 от 22.09.2006 г., если в ходе проверки обращения выявлены признаки преступления или административного правонарушения, исполнитель составляет рапорт на имя руководителя подразделения системы МВД России, давшего поручение, который регистрируется и рассматривается как сообщение о происшествии. Другие вопросы, изложенные в обращении, не связанные с признаками преступления или административного правонарушения, рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией. Если выявленные признаки преступления или административного правонарушения касаются сути всего обращения, оно направляется в дежурную часть подразделения системы МВД России, где регистрируется и затем рассматривается как сообщение о происшествии в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России».
Имеющийся в материалах дела рапорт УУМ ОУУМ и ПДН УВД по г.Брянску ФИО4., датированный Д.М.Г. соответствующим образом не зарегистрирован, данных о том, что имело место обращение граждан в органы милиции не имеется, то есть в материалах дела не содержится сведений о необходимости составления протокола об административном правонарушении, тем более в праздничный день.
Кроме того, Бондаренко А.В. в своей жалобе утверждает, что в ночь с Д.М.Г. на Д.М.Г. он не находился в квартире по адресу: "____" поскольку гостил у родителей в "____".
Согласно объяснениям ФИО2. и ФИО3., отобранных старшим УУМ ОВД по Клетнянскому муниципальному району ФИО1., их сын Бондаренко А.В. в период времени с Д.М.Г. по Д.М.Г. находился у них в гостях и за пределы "____" района не выезжал.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, судья полагает, что вина Бондаренко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» не доказана.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району №485 от 09 июня 2010 года в отношении Бондаренко А.В. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.К.Карнеева