Дело №12-43 (11)
Решение
10 февраля 2011 года г. Брянск, ул. Фокина, д. 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием защитника Гусакова А.А. по доверенности от Д.М.Г. в интересах заявителя Зеленского Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району №1162 от 24.11.2010 г. Зеленский Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». На него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 2 тысячи рублей. В качестве нарушения указано, что Зеленский Б.В. осуществлял торговлю, в месте, не установленном для этих целей органами местного самоуправления.
В судебное заседание заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует явка в судебное заседание его защитника. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы им не заявлено. В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя.
Заслушав в судебном заседании защитника, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.14 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» торговля в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной до пяти тысяч рублей.
Порядок осуществления торговли в Брянской области регламентирован Правилами работы предприятий розничной торговли и основных требованиях к работе мелкорозничной торговли сети на территории Брянской области, утвержденных Постановлением Брянской областной Думы Постановление от 27 июля 1995 г. №168, а также Положением о порядке размещения объектов мелкорозничной торговой сети в г.Брянске, утвержденным Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 29 ноября 2002 г. № 424-п
Как следует из обжалуемого постановления, виновные действия Зеленского Б.В. выразились в том, что Д.М.Г. около 17-00 он осуществлял торговлю медицинскими ампликаторами «<....>» возле дома "____", в месте, неустановленном для этих целей органом местного самоуправления.
При этом административный орган исходил из наличия в действиях Зеленского Б.В. вмененного состава административного правонарушения, его вины и соблюдения процедуры привлечения к ответственности.
Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой. В жалобе Зеленский Б.В. просит об отмене постановления административного органа и принять решение о прекращении производства, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих его вину в продаже товаров около "____".
В обоснование Зеленским Б.В. указывается на отсутствие события правонарушения - осуществление торговли в неустановленном месте. Полагает, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу не доказано наличие состава и вины во вмененном ему административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что Д.М.Г.. участковым уполномоченным милиции ОУУМ и ПДН УВД по г.Брянску составлен протокол об административном правонарушении в отношении Зеленского Б.В., в котором указано на осуществление Зеленским Б.В. торговли медицинскими ампликаторами «<....>» возле "____", в месте, непредназначенном для этих целей органом местного самоуправления.
24.11.2010 г. административной комиссией принято оспариваемое постановление
Изложенные обстоятельства, явились основанием для обращения Зеленского Б.В. в Советский районный суд г. Брянска.
Принимая оспариваемое постановление, административный орган исходил из того, что действия Зеленского Б.В. содержат состав инкриминируемого ему административного правонарушения, протокол составлен полномочным должностным лицом, процедура и срок привлечения к ответственности соблюдены.
Вместе с тем, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Однако, из материалов дела следует, что ни протокол, составленный 24 ноября 2010 г., ни оспариваемое постановление не содержат указаний на конкретные нормы и правила, нарушенные Зеленским Б.В.
Кроме того, неправомерно отражение в протоколе об административном правонарушении от 24 ноября 2010 г. в качестве объективной стороны правонарушения «осуществление торговли медицинскими ампликаторами «<....>», в месте, неустановленном для этих целей органами местного самоуправления» без точного указания на конкретный пункт правил.
Указание в оспариваемом постановлении о привлечении Зеленского Б.В. к административной ответственности нормы Закона Брянской области без указания объективной стороны правонарушения, нарушает требования п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которому в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Объективную сторону вмененного Зеленскому Б.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» составляет торговля в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления. Данная норма бланкетная, которая предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных соответствующими нормативными актами.
При этом, как следует из материалов дела, административным органом не доказано наличие обстоятельств, указанных в данной норме права.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, в том числе и при исследовании материалов дела, достоверных доказательств, нарушения правил торговли в местах, неустановленных для этих целей, административным органом не представлено, вина Зеленского Б.В. в их совершении не доказана.
В силу ч.4 ст.1.5.КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Отменить постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району №1162 от 24.11. 2010 года в отношении Зеленского Б.В. на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья
Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н.