Дело № 12-83(11)
Решение
17 марта 2011 года г. Брянск, ул. Фокина, 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н, с участием заявителя Кузьминой Н.В., помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Теплякова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Прокуратурой Бежицкого района г. Брянска проведена проверка сообщения Бежицкой районной администрации г.Брянска и директора магазина «Продукты» ООО «<....>» ФИО1 о нарушении законодательст ва в области содержания жилых домов и придомовой территории. В ходе проверки было установлено, что с крыш жилых домов №... по "____" и №... по "____" своевременно не убраны снег, снежные наросты и ледяные сосульки, размер которых превышает допустимые нормы.
В связи с выявленными нарушениями законодательст ва в области содержания жилых домов и придомовой территории, Д.М.Г. заместитель прокурора Бежицкого района г. Брянска вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ в отношении начальника ЖЭУ №... ООО «Бежицакоммунлифт» Кузьминой Н.В. и направил его для рассмотрения по существу в Государственную жилищную инспекцию Брянской области.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области от Д.М.Г. начальник ЖЭУ №... ООО «Бежицакоммунлифт» Кузьмина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <....> рублей.
Кузьмина Н.В. обжаловала указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
В судебное заседание заявитель явилась, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Заслушав в судебном заседании заявителя, представителя прокуратуры, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, очистка кровли от наледей и сосулек производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При рассмотрении дела должностным лицом административного органа правильно установлено, что ЖЭУ №... ООО «Бежицакоммунлифт» является управляющей организацией для многоквартирных домов №... по "____" и №... по "____". Вместе с тем, на момент проверки Д.М.Г. с крыш жилых домов №... по "____" и "____" своевременно не были убраны, снежные наросты и ледяные сосульки. С крыши дома "____" над входом в магазин «Продукты» ООО «<....>» имелись снежная наледь и ледяные сосульки размером более 30 см.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 2.4. КоАП РФ предусматривается привлечение к административной ответственности должностного лица в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что начальником ЖЭУ №... ООО «Бежицакоммунлифт» является Кузьмина Н.В. Ненадлежащее исполнение ею своих служебных обязанностей выразилось в том, что ЖЭУ №... ООО «Бежицакоммунлифт» не были своевременно приняты меры по устранению снежных наростов и ледяных сосулек с крыш жилых домов №... по "____" и №... по "____", что подтверждается материалами дела, чем нарушено требование п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны административного органа, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется. Действия Кузьминой Н.В. правильно квалифицированы по ст.7.22 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность Кузьминой Н.В.
Доводы заявителя об отсутствии в её действиях состава вменяемого ей административного правонарушения являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая, что факт нарушений, допущенных Кузьминой Н.В., подтвержден материалами дела, её вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, административным органом соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления о назначении административного наказания Кузьминой Н.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области от 14 февраля 2011 года в отношении начальника ЖЭУ №... ООО «Бежицакоммунлифт» Кузьминой Н.В. оставить без изменения, жалобу Кузьминой Н.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья
Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н.