решение об отмене постановления по делу об адм. правонарушении, предусмотренном ст.6.9 КоАП РФ



Дело № 12-90 (11)

Решение

10 марта 2011 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Чернявского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №12 г. Брянска от 07 февраля 2011 года Чернявский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <....> рублей.

Чернявский В.В. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заслушав в судебном заседании заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20,статьей 20.22 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из обжалуемого постановления следует, что дело рассмотрено в отсутствие заявителя 07 февраля 2011 года. Как усматривается из материалов дела, почтовое уведомление с судебной повесткой о вызове заявителя на рассмотрение дела возвращено мировому судье с отметкой органа почтовой связи «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата».

В то же время, как установлено в судебном заседании, Д.М.Г. Чернявский В.В. был задержан УФСКН РФ по Брянской области в порядке ст. 91 УПК РФ. Д.М.Г.. Советским районным судом г.Брянска ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Таким образом, в период с Д.М.Г. по настоящее время заявитель содержится в ИЗ/№....

С учетом изложенного Чернявский В.В. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьёй на Д.М.Г.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отношении Чернявского В.В. в его отсутствие, мировой судья лишил его возможности воспользоваться предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме этого в постановлении мировым судьёй не указана часть статьи 6.9. КоАП РФ, по которой заявитель привлечен к ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела в настоящее время срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление мирового судьи Советского судебного участка №12 г. Брянска от 07 февраля 2011 года о привлечении Чернявского В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья

Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н.