Дело № 12-89/11
Решение
г.Брянск, ул. Фокина, д. 45 29 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Костенко В.Е., его защитника Фролова П.В., представителя Управления лесами Брянской области Буданова М.В. по доверенности №125 от 03.11.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление о назначении административного наказания,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Управления лесами Брянской области от Д.М.Г. Костенко В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб.
В качестве нарушения указано, что Костенко В.Е. в период с Д.М.Г., при закладке фундамента произвел самовольное занятие лесного участка в 3-м квартале выдел <....> Сельского участкового лесничества ГКУ «Брянское лесничество», площадью <....> га.
Заслушав в судебном заседании заявителя, его защитника, представителя административного органа, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, виновные действия Костенко В.Е. выразились в том, что он в период с Д.М.Г., при закладке фундамента произвел самовольное занятие лесного участка в 3-м квартале выдел <....> Сельского участкового лесничества ГКУ «Брянское лесничество», площадью <....> га, чем нарушил лесное законодательство.
При этом административный орган исходил из наличия в действиях Костенко В.Е. вмененного состава административного правонарушения, его вины и соблюдения процедуры привлечения к ответственности.
Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой. В жалобе Костенко В.Е. просит об отмене постановления административного органа и принять решение о прекращении производства, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих его вину в совершении вменяемого ему правонарушения.
В обоснование Костенко В.Е. указывается на отсутствие в его действиях события правонарушения, допущенные административным органом при привлечении его к административной ответственности нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу не доказано наличие состава и вины во вмененном ему административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что Д.М.Г. государственным лесным инспектором ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» составлен протокол об административном правонарушении в отношении Костенко В.Е., в котором указано, что Костенко В.Е. в период с Д.М.Г., при закладке фундамента произвел самовольное занятие лесного участка в 3-м квартале выдел <....> Сельского участкового лесничества ГКУ «Брянское лесничество», площадью <....> га, чем нарушил лесное законодательство.
Д.М.Г. заместителем главного государственного лесного инспектора управления лесами Брянской области вынесено обжалуемое постановление.
Изложенные обстоятельства, явились основанием для обращения Костенко В.Е. в Советский районный суд г. Брянска.
Принимая оспариваемое постановление, административный орган исходил из того, что действия Костенко В.Е. содержат состав инкриминируемого ему административного правонарушения, протокол составлен полномочным должностным лицом, процедура и срок привлечения к ответственности соблюдены.
Вместе с тем, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Однако из материалов дела следует, что ни протокол, составленный Д.М.Г., ни оспариваемое постановление не содержат указаний на конкретные нормы и правила, нарушенные Костенко В.Е.
Кроме того, неправомерно отражение в протоколе об административном правонарушении от Д.М.Г. в качестве объективной стороны правонарушения «нарушил лесное законодательство» без точного указания на его конкретные нормы, нарушенные Костенко В.Е.
Указание в оспариваемом постановлении о привлечении Костенко В.Е. к административной ответственности нормы Закона без указания объективной стороны правонарушения, нарушает требования п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которому в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Объективную сторону вмененного Костенко В.Е. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, составляет самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков. Данная норма бланкетная, которая предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных соответствующим Законом и нормативными актами.
Порядок занятия гражданами лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей регламентирован Лесным законодательством, состоящим из Лесного Кодекса РФ, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов РФ, указов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ и Федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов РФ, муниципальных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно ст. 29.1. КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В силу ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Вместе с тем, указанные требования ст.ст. 29.1. и 29.4 КоАП РФ должностным лицом выполнены не были, а при рассмотрении дела по существу данные недостатки устранены не были.
Данные нарушения процессуальных положений КоАП РФ являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из материалов дела, вменяемое Костенко В.Е. правонарушение является длящимся. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса). Таким образом в настоящее время срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Отменить постановление заместителя главного государственного лесного инспектора управления лесами Брянской области от Д.М.Г. о привлечении Костенко В.Е. к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н.