Дело № 12-132 (11)
Решение
12 апреля 2011 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием защитника Мельниченко С.В. по доверенности от 31 января 2011 года в интересах заявителя Слепых С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №17 г. Брянска от 01 марта 2011 года Слепых С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год 6 месяцев.
Слепых С.И. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
В судебное заседание Слепых С.И. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует явка в судебное заседание его защитника. Ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлено. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Заслушав в судебном заседании защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из обжалуемого постановления дело в отношении Слепых С.И. рассмотрено мировым судьей без участия заявителя 01 марта 2011 года.
По делу установлено, что определением мирового судьи от 12 января 2011 года слушание дела было назначено на 01 февраля 2011 года в 14 час. 15 мин (л.д.1).
31 января 2011 года мировому судье поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением заявителя на лечении (л.д.12).
Определением мирового судьи от 01 февраля 2011 года данное ходатайство заявителя было удовлетворено. Очередное судебное заседание назначено на 01 марта 2011 года в 09 часов 30 минут (л.д.22). Согласно данному определению, в судебное заседании повторно вызывались заявитель и его защитник.
В деле имеется также определение мирового судьи от 01 февраля 2011 года, согласно которому дело назначалось к слушанию неоднократно, Слепых С.И. уклоняется от явки в суд, в связи с чем мировой судья отложил рассмотрение дела на 01 марта 2011 года в 09 часов 30 минут и подвергнул Слепых С.И. принудительному приводу (л.д.23).
Определение мирового судьи о приводе Слепых С.И. исполнено не было. Согласно рапорту судебного пристава по указанному в определении о приводе адресу Слепых С.И. никогда не проживал (л.д.30).
Согласно показаниям защитника в судебном заседании при рассмотрении жалобы, Слепых С.И. после удовлетворения мировым судьей 01 февраля 2011 года его ходатайства об отложении рассмотрения дела, уведомлений о вызове в судебное заседание не получал.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих надлежащее уведомление заявителя о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 1 марта 2011 года.
Факт неисполнения судебным приставом определения мирового судьи о приводе заявителя в судебное заседание, назначенное мировым судьей на 1 марта 2011 года, не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении Слепых С.И. о месте и времени рассмотрения дела.
При этом, как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Слепых С.И., он проживает по адресу: "____"
В то же время в определении о приводе указано, что он проживает по адресу: "____". В связи с чем выход судебного пристава осуществлялся по другому адресу.
Рассмотрев дело в отношении Слепых С.И. в его отсутствие, мировой судья лишил его возможности воспользоваться предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела в настоящее время срок давности привлечения Слепых С.И. к административной ответственности истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Советского судебного участка №17 г. Брянска от 01 марта 2011 года в отношении Слепых С.И. отменить в связи с существенным нарушением процессуальных нарушений КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья
Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н.