Дело 12-79 (11)
Решение
12 апреля 2011 года г. Брянск, ул. Фокина, 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Чернобай П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству России №... от 15 февраля 2011 года Чернобай П.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (нарушение п. «а» ст. 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13.01. 2009 №...). Ему назначено наказание в виде административного штрафа с размере <....> рублей.
Чернобай П.В. подал жалобу на указанное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе.
В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Заслушав в судебном заседании заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании Д.М.Г. в отношении Чернобай П.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу Д.М.Г. в 22 часа 45 минут Чернобай П.В. совместно с ФИО2 ловил рыбу сетью с резиновой лодки на озере, расположенном в "____", чем нарушил пункт «а» ст.29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.
При составлении протокола заявитель от объяснения отказался. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 28.2 КоАП РФ протокол направлен должностным лицом административного органа заявителю почтой (л.д.55).
В силу требований пункта «а» ст.29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение:
-сетей всех типов;
-ловушек всех типов и конструкций (мереж, вентерей, верш, "морд", "заколов" и т.п.), за исключением раколовок;
-пассивных орудий лова ("закидушек", "поставушек", "тычков" и других) на реках, являющихся местом обитания лососевых видов рыб;
-пневматического оружия (за исключением ружей и пистолетов для подводной охоты);
-удочек и спиннинговых снастей всех систем и наименований с общим количеством зацепов (крючков) более 10 штук у одного гражданина;
-тралящих орудий лова;
-сетных отцеживающих и объячеивающих орудий лова и приспособлений (бредней, неводов, волокуш, наметок, подъемных сетей, кругов, "телевизоров", "экранов", "хваток", "буров", "черепков", "накидок", "косынок", "саков", "котцов", "крылаток", "немок", "возьмилок", "режаков", "оханов" и других);
-подъемников ("пауков") и черпаков размером более 100 x 100 см и с размером (шагом) ячеи более 10 мм;
-колющих орудий лова (остроги и другие), за исключением ружей и пистолетов для подводной охоты;
-сомовников;
-капканов;
-крючковых самоловных снастей.
Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
В судебном заседании установлено, что факт совершения административного правонарушения и виновность Чернобай П.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО и ФИО1 (л.д.59-60), протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г. (л.д.20-21).
Таким образом, вывод старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству России о наличии в действиях Чернобай П.В. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела должностным лицом административного органа дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при привлечении его к административной ответственности, является необоснованным и опровергается материалами дела.
Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм материального права.
Действия Чернобай П.В. правильно квалифицированы по ст. 26.11 КоАП РФ.
Учитывая, что факт совершения Чернобай П.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не выявлено, оснований для признания незаконным и отмены постановления должностного лица административного органа о назначении административного наказания Чернобай П.В. не имеется.
В то же время как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа назначено Чернобай П.В. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Вместе с тем, в силу положений ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно материалам дела, обстоятельства, отягчающие ответственность, при рассмотрении дела не установлены, сведения о привлечении ранее заявителя к административной ответственности отсутствуют.
С учетом изложенного, судья считает необходимым смягчить назначенное Чернобай П.В. наказание.
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству России №... от 15 февраля 2011 года которым Чернобай П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <....> рублей, изменить.
Назначить Чернобай П.В. наказание в виде административное наказание в размере <....> рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья
Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н.