Дело № 12-104 (11) Решение 18 апреля 2011 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45 Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Дерябина Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №13 г.Брянска от 26 января 2011 года Дерябин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года. Защитник в интересах Дерябина Д.Н. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства. В судебное заседание Дерябин Д.Н. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом. Почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «возвращается по истечении срока хранения». В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя. Защитник заявителя в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. Как следует из материалов дела, Д.М.Г. в отношении Дерябина Д.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно данному протоколу Дерябин Д.Н., управляя автомашиной, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из протокола от Д.М.Г. о направлении Дерябина Д.Н. на медицинское освидетельствование, основанием для направления его на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно данному протоколу, основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявителя явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу требований п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В судебном заседании установлено, что факт совершения административного правонарушения и виновность Дерябина Д.Н. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование при составлении которого заявитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Дерябина Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется. Действия Дерябина Д.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя. Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что судебное заседание было назначенно мировым судьей на 26 января 2011 года. 26 января 2011 года заявитель явился в мировой судебный участок и направил судье ходатайство об отложении рассмотрения дела.Данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 24.4.КоАП РФ. В его удовлетворении мотивированным определением мирового судьи от 26 января 2011 года было отказано. Таким образом мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП. Учитывая, что факт совершения Дерябиным Д.Н. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности и рассмотрении дела мировым судьёй не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания Дерябину Д.Н. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи Советского судебного участка №13 г. Брянска от 26 января 2011 года в отношении Дерябина Д.Н. оставить без изменения, жалобу Дерябина Д.Н. - без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ. Судья Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н.