Дело № 12-136 (11)
Решение
25 апреля 2011 года г. Брянск, ул. Фокина, 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Щербинской Л.А., её защитника Ященко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Щербинская Л.А обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ГИБДД УВД по г.Брянску 32 ПО №... от 22.03.2011 о назначении административного наказания по ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа.
В судебном заседании заявитель и её защитник поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею не заявлено. В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие потерпевшей.
Заслушав в судебном заседании заявителя и его защитника, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, "дата обезличена" в 18 часов 15 минут на перекрестке в районе дома №... при выезде от магазина <....> на "____" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Т1", под управлением водителя Щербинской Л.А. и автомобиля марки "Т2", под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП, участвовавшим в нем транспортным средствам были причинены механические повреждения.
Усмотрев в действиях Щербинской Л.А. нарушение п. 6.2 ПДД РФ, должностным лицом административного органа в отношении заявителя было вынесено 22.03.2011 оспариваемое постановление по ст. 12.12. КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей.
Щербинская Л.А., полагая, что вышеуказанное постановление было вынесено административным органом без учета конкретных обстоятельств совершения нарушения и подлежит отмене в связи с отсутствием в её действии состава вменяемого ей административного правонарушения, обратилась в суд с настоящей жалобой.
Оценив имеющиеся доказательства, судья считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела в отношении заявителя должностным лицом ГИБДД было установлено, что "дата обезличена" Щербинская Л.А., управляя автомашиной «Т1», двигаясь по "____", нарушила п. 6.2 ПДД РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «Т2» под управлением ФИО2
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно требованиям п.п. 6.2. Правил дорожного движения РФ, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании заявитель Щербинская Л.А. показала, что, "дата обезличена", управляя автомашиной «Т1», она выезжала на перекресток от магазина «<....>»», расположенного на "____", на "____" с левым поворотом на разрешающий зеленый сигнал светофора. В этот момент с ней совершила столкновение автомашина «Т2» под управлением ФИО2
При этом факт своей виновности в нарушении ПДД РФ она, по прибытии сотрудников ГИБДД, оспаривала. Должностным лицом ГИБДД было заявлено, что её вины в нарушении ПДД РФ не имеется. Вместе с тем без учета и изучения фактических обстоятельств дела, её через несколько дней вызвали в ГИБДД и вручили оспариваемое постановление.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, следует, что "дата обезличена", он управляя автомашиной «Т2», двигался по "____". В районе дома №... по "____" он остановился на запрещающий сигнал светофора в крайнем левом ряду, стоял первым. На разрешающий зеленый сигнал светофора он продолжил движение прямо и, проезжая поворот на магазин «<....>», почувствовал удар в переднюю левую часть своей автомашины.
Факт ДТП подтверждается также находящейся в деле схемой места ДТП.
В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде штрафа, то протокол об административном правонарушении не составляется. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события правонарушения, и (или) назначенное ему наказание либо отказывается от уплаты штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол.
Вместе с тем, установленные в судебном заседании обстоятельства, не позволяет опровергнуть доводы заявителя о том, что она оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.
Кроме этого, при наличии в деле противоречивых показаний участников ДТП и свидетелей, которым оценка должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела не дана, в деле не содержится сведений о режиме работы объекта светофоров пофазно.
Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных положений КоАП РФ.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ГИБДД УВД по г.Брянску 32 ПО №... от 22.03.2011 по ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Щербинской Л.А. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья Сидоренко А.Н.