Дело № 12-129 (11)
Решение
27 апреля 2011 года г. Брянск, ул. Фокина, 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Михалкина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Михалкин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ГИБДД 32 ПО №... от 04.03.2011 о назначении наказания по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <....> рублей.
В судебное заседание заявитель не явился. Почтовой отправление с судебной повесткой, направленное заявителю по адресу, указанному в жалобе, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «адресат не проживает». В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом. В силу ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие потерпевшего.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, "дата обезличена" в <....> часов <....> минут в районе дома №... по улице "____" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "К", под управлением водителя Михалкина А.А. и автомобиля марки "Г", под управлением водителя ФИО2
Усмотрев в действиях Михалкина А.А. нарушение п.9.10 ПДД РФ, постановлением инспектора ГИБДД 32 ПО №... от 04.03.2011 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <....> рублей.
Михалкин А.А., полагая, что вышеуказанное постановление было вынесено административным органом без учета конкретных обстоятельств совершения нарушения и подлежит отмене в связи с отсутствием в его действии состава вменяемого ему административного правонарушения, обратилась в суд с настоящей жалобой.
Оценив имеющиеся доказательства, судья считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что должностным лицом ГИБДД правильно установлен факт нарушения Михалкиным А.А. п. 9.10 ПДД РФ.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Факт нарушения заявителем Михалкиным А.А. требований п. 9.10 ПДД РФ и его вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается показаниями Михалкина А.А., который при рассмотрении данного дела инспектором ГИБДД свою вину в его совершении не оспаривал, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, схемой места ДТП.
Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Михалкина А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. При рассмотрении дела административным органом дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.
Учитывая, что факт совершения Михалкиным А.А. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не выявлено, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемого постановления о назначении административного наказания Михалкину А.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ГИБДД 32 ПО №... от 04.03.2011 о назначении Михалкину А.А. наказания по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <....> рублей оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья
Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н.