Дело № 12-137 (11)
Решение
21 апреля 2011 года г. Брянск, ул. Фокина, 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Пугачева А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
На основании постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Брянска от 08.03. 2011 года Пугачев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ. На него наложено наказание в виде административного штрафа.
Пугачев А.Л. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
Обосновывая в судебном заседании доводы жалобы, заявитель указала, что он оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.
Наличие его подписи в обжалуемом постановлении свидетельствует лишь о получении данного постановления и, как объяснил ему сотрудник ГИБДД, о получении водительского удостоверения.
Заслушав в судебном заседании заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из обжалуемого постановления 08.03. 2011 года заявитель, управляя автомобилем, не предоставил преимущество пешеходам, идущим по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п.п. 14.1 ПДД РФ.
В силу п.п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде штрафа, то протокол об административном правонарушении не составляется. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события правонарушения, и (или) назначенное ему наказание либо отказывается от уплаты штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол.
Вместе с тем, установленные в судебном заседании обстоятельства, не позволяет опровергнуть доводы заявителя о том, что он оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.
В силу положений ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом, из обжалуемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является г.Брянск. В деле также не содержится объяснений очевидцев правонарушения - пешеходов, которым заявитель, управляя автомобилем, не уступил дорогу.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица о виновности Пугачева А.Л. в совершении инкриминируемого ему правонарушения преждевременны.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Брянска от 08.03. 2011 года в отношении Пугачева А.Л. отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья Сидоренко А.Н.