Дело №12-110 (11)
Решение
19 апреля 2011 года г. Брянск, ул. Фокина, 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием Устинова Р.В., представителя Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области Саманцовой Е.Н. по доверенности от 16 марта 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Устинов Р.В. (далее заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области №... от 24 февраля 2011 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Заслушав в судебном заседании заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, "дата обезличена" в 11 часов 10 минут Устинов Р.В. осуществлял охоту в "____" охотхозяйстве.
Усмотрев в действиях Устинова Р.В. нарушение п. 33 Правил охоты в Брянской области, должностным лицом административного органа в отношении заявителя был составлен "дата обезличена". протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Протокол и другие материалы дела были направлены на рассмотрение по существу начальнику Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области.
Постановлением начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области №... от 24 февраля 2011 года Устинов Р.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Устинов Р.В., полагая, что вышеуказанное постановление было вынесено административным органом без учета конкретных обстоятельств совершения нарушения и подлежит отмене в связи с отсутствием в его действии состава вменяемого ему административного правонарушения, обратился в суд с настоящей жалобой.
По мнению представителя административного органа, доводы жалобы заявителя являются несостоятельными, т.к. характер боеприпасов, которыми было заряжено оружие Устинова Р.В., его нахождение на тропе со следами диких копытных животных свидетельствуют о том, что умысел заявителя был направлен на охоту кабана. Данным действием им нарушены пункты 32 и 33 Правил охоты в Брянской области и ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.к. соответствующего разрешения на добычу диких копытных животных он не имел.
Оценив имеющиеся доказательства, судья считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, "дата обезличена" в 11 часов 10 минут, Устинов Р.В., осуществлял охоту в Дятьковском охотхозяйстве при наличии соответствующего разрешения на добычу пушных зверей, разрешения на оружие и охотничьего билета, в установленные законом сроки.
Изложенные в обжалуемом постановлении выводы должностного лица о нарушении заявителем пункта 1 Правил охоты в Брянской области, согласно которому нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием приравнивается к охоте, и ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, материалами дела не подтверждается.
Доводы представителя административного органа в судебном заседании о нарушении заявителем пунктов 32 и 33 Правил охоты в Брянской области, суд считает в данном случае несостоятельными, т.к. Правила охоты в Брянской области и Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержат предписания на использование определенных видов боеприпасов при осуществлении охоты.
Нахождение Устинова Р.В. в охотхозяйстве на тропе со следами копытных животных не является достаточным доказательством, свидетельствующим об осуществлении им охоты на диких копытных животных.
В соответствии с ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 4 данной статьи предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Нахожу, что один только факт нахождения Устинова Р.В. в охотхозяйстве на тропе, в том числе и со следами диких копытных животных, с оружием, заряженным пулями, не может являться законным основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области №... от 24 февраля 2011 года в отношении Устинова Р.В. отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья
Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н.