Дело № 12-157 (11)
Решение
12 мая 2011 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Соболева П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №11 г. Брянска от 24 марта 2011 года Соболев П.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.
Соболев П.Р. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Заслушав в судебном заседании заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, "дата обезличена" в отношении Соболева П.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу "дата обезличена" заявитель, управляя автомашиной в "____" в районе дома №..., совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Как следует из обжалуемого постановления дело в отношении Соболева П.Р. рассмотрено мировым судьей без участия заявителя 24 марта 2011 года, т.к. Соболев П.Р. уведомлялся о времени и места рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
По делу установлено, что судебные повестки о вызове заявителя направлялись мировым судьей заявителю по адресу: "____"
Из протокола об административном правонарушении в отношении Соболева П.Р. следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: "____"
Согласно данному протоколу (графа сведения о транспортном средстве) автомобиль принадлежит Соболеву П.Р., адрес: "____"
Сведений, подтверждающих факт проживания заявителя по адресу: "____", в протоколе и других материалах дела не содержится.
Согласно показаниям заявителя в судебном заседании он проживает по адресу: "____". Судебных повесток о вызове в судебное заседание к мировому судье он по данному адресу не получал.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 24 марта 2011 года.
Рассмотрев дело в отношении Соболева П.Р.в его отсутствие, мировой судья лишил его возможности воспользоваться предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела в настоящее время срок давности привлечения Соболева П.Р. к административной ответственности истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Советского судебного участка №11 г. Брянска от 24 марта 2011 года в отношении Соболева П.Р. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить в связи с существенным нарушением процессуальных нарушений КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.
Судья
Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н.