Дело № 12-172(11)
Решение
16 мая 2011 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием защитника Данченковой А.В. по доверенности от 10.02.2011 в интересах заявителя Фролкина В.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №16 г. Брянска от 30 марта 2011 года Фролкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Фролкин В.В. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
В судебное заседание заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует явка в судебное заседание его защитника. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы им не заявлено. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.
Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
Как следует из Акта №..., "дата обезличена" должностным лицом ГИБДД проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Фролкина В.В. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Фролкин В.В. согласился. При проведении освидетельствования присутствовали понятые.
08.01.2011 года должностным лицом ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует наличие в данном протоколе его подписей. Замечаний при составлении протокола он не высказывал, копию протокола получил.
Согласно материалам дела, основанием для проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Фролкина В.В. явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ и от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу требований п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что факт совершения административного правонарушения и виновность Фролкина В.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у заявителя установлено состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Фролкина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.
Действия Фролкина В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.
Доводы заявителя о нарушении мировым судьёй процессуальных положений КоАП РФ, т.к. дело было рассмотрено без его участия, нахожу несостоятельными, по следующим основаниям.
Как следует из материалов (л.д.23) 02.03.2011 года Фролкиным В.В. было заявлено ходатайство мировому судье об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении. Данное ходатайство мировым судьёй было удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на 30.03.2011 года.
30 марта 2011 года защитник заявителя явился в мировой судебный участок до начала судебного заседания и подал ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью в другом судебном процессе и нахождением Фролкина В.В. на лечении. Данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 24.4.КоАП РФ. В его удовлетворении мотивированным определением мирового судьи от 30 марта 2011 года было отказано.
Доводы заявителя об отсутствии события инкриминируемого ему административного правонарушения являются несостоятельными, т.к. факт управления им транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортами сотрудников УВД.
Учитывая, что факт совершения Фролкиным В.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не выявлено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания Фролкину В.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Советского судебного участка №16 г. Брянска от 30 марта 2011 года в отношении Фролкина В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.
Судья Сидоренко А.Н.