Дело № 12-148(11)
Решение
12 мая 2011 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием защитника Лариной Н.С., предоставившей удостоверение №... и ордер №... в интересах заявителя Юрк Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №13 г. Брянска от 21 марта 2011 года Юрк Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Юрк Ю.В. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
В судебное заседание заявитель не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя.
Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №..., "дата обезличена" врачом ГУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Юрк Ю.В. По результатам освидетельствования у заявителя установлено состояние алкогольного опьянения.
26.02.2011 года должностным лицом ДПС составлен протокол об административном правонарушении по ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует наличие в данном протоколе его подписей. Замечаний при составлении протокола он не высказывал, копию протокола получил.
Согласно материалам дела, основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Юрк Ю.В., явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ и от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу требований п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что факт совершения административного правонарушения и виновность Юрк Ю.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что у заявителя установлено состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Юрк Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.
Действия Юрк Ю.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Доводы заявителя о нарушении мировым судьёй процессуальных положений КоАП РФ, т.к. дело было рассмотрено без его участия, нахожу несостоятельными, т. к. согласно материалам дела Юрк Ю.В. надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление. Ходатайств об отложении слушания дела от Юрк Ю.В. в адрес мирового судьи не поступало. В связи с чем, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
Учитывая, что факт совершения Юрк Ю.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не выявлено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания Юрк Ю.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Советского судебного участка №13 г. Брянска от 21 марта 2011 года в отношении Юрк Ю.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.
Судья
Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н.