Дело № 12-204(11)
Решение
20 мая 2011 года г. Брянск, ул. Фокина, 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием защитника Ивашина Ю.Н. по доверенности от 08.04.2011 в интересах ООО «Брянские маршрутные такси», инспектора ОБПСПР и ИАЗ УВД по г.Брянску Калуга А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №13 г. Брянска от 18.04.2011 ООО «Брянские маршрутные такси» (далее - ООО «БМТ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6 Закона Брянской области № 88-З от 15.06.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». На него наложено наказание в виде административного штрафа.
Законный представитель Общества - директор ООО «Брянские маршрутные такси» Степанов С.П. обжаловал данное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы.
В судебное заседание законный представитель Общества не явился. Уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует явка в судебное заседание защитника. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено. В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие законного представителя ООО «БМТ».
Заслушав в судебном заседании защитника юридического лица, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.6 Закона Брянской области № 88-З от 15.06.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» неисполнение муниципальных правовых актов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как установлено в судебном заседании протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Общества.
Из материалов дела (л.д.12) следует, что законный представитель Общества Степанов С.П. вызывался должностным лицом УВД в административный орган к 09 час. 30 мин. на 24.03.2011. Указанное уведомление направлено по адресу: Брянск, "____", д.№..., оф.№....
В связи с неявкой Степанова С.П. в административный орган на указанную дату, протокол был составлен в его отсутствие.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в деле отсутствуют сведения, подтверждающие факт нахождения Общества или его законного представителя по адресу: Брянск, "____", д.№..., оф.№....
Из находящейся в деле выписки из ЕГРЮЛ от 09.04.2009 (л.д.20) следует, что Общество зарегистрировано по адресу: г.Брянск, ул. "____" - №....
Из материалов дела (л.д.25) следует, что копия протокола об административном правонарушении направлена Степанову С.П. по адресу: г.Брянск, ул. "____" - №....
Вместе с тем, сведений о вручении данного протокола законному представителю общества в деле не имеется.
Как усматривается из материалов дела, дело было рассмотрено мировым судьей 18.04.2011 без участия законного представителя Общества. Почтовое извещение с судебной повесткой о вызове Степанова С.П. на рассмотрение дела, направленное мировым судьей 07.04.2011 законному представителю Общества по адресу: г.Брянск, ул. "____" - №..., возвращено мировому судье с отметкой органа почтовой связи «организация по данному адресу не значится» (л.д.28).
Из предоставленных защитником в судебном заседании доказательствам (выписка из ЕГРЮЛ от 26.04.2011 №16832В/2011) следует, что ООО «Брянские маршрутные такси» с 06.04.2011 зарегистрировано по адресу: Брянская область, п. "____", ул."____"-№....
Таким образом, в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Общества Степанова С.П. В материалах дела сведений о вручении данного протокола Степанову С.П. не содержится.
Это является существенным нарушением процессуальных положений КоАП РФ (ст. 28.2 и ст. 25.1).
В силу ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В то же время данное требование закона мировым судьей выполнено не было, а при рассмотрении дела по существу указанные недостатки устранены не были.
Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из материалов дела срок давности привлечения ООО «Брянские маршрутные такси» к административной ответственности в настоящее время не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Советского судебного участка №13 г. Брянска от 18.04.2011 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Брянские маршрутные такси» по ст.6 Закона Брянской области № 88-З от 15.06.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело возвратить на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.
Судья
Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н.