Дело № 12-178(11)
Решение
25 мая 2011 года г. Брянск, ул. Фокина, 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Сидорова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
"дата обезличена" года в 14 часов 40 минут в районе дома №... по улице "____" г.Брянска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<....>», под управлением водителя Сидорова С.А. и автопогрузчика «<....>» под управлением водителя ФИО
Определением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Брянску от 23.04. 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сидорова С.А. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Сидоров С.А. обжаловал указанное определение, ссылаясь на необоснованность выводов о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав в судебном заседании заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС в оспариваемом определении от 23.04. 2011 года указал, что водитель Сидоров С.А., управляя автомобилем марки «<....>», при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с погрузчиком «<....>» под управлением водителя ФИО
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Сидоровым С.А. какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ, однако указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, инспектор ДПС фактически выразил суждение о виновности Сидорова С.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
В то же время КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, вынесенное инспектором ДПС определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сидорова С.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо, т.к. наличие указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС от 23.04. 2011 года в отношении Сидорова С.А. подлежит изменению путем исключения из него указания на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
решил:
Определение инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Брянску от 23.04. 2011 года в отношении Сидорова С.А. изменить: исключить выводы о том, что Сидоров С.А., при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с погрузчиком «<....>» под управлением водителя ФИО
В остальной части определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд течение 10 суток.
Судья Сидоренко А.Н.