Дело № 12-176 (11)
Решение
25 мая 2011 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Стребного А.В., представителей ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Брянску Адылина С.С., Лобанова Р.В., Яковлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Брянску 32 ПО №... от 23 апреля 2011 года Стребной А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Стребной А.В. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Заслушав в судебном заседании заявителя, представителей ОБДПС ГИБДД при УВД г. Брянска, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматриваю, по следующим основаниям.
В силу ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 23.04.2011 года в отношении Стребного А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу, "дата обезличена" заявитель управлял автомашиной <....>, рег. знак №..., с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускаемостью 5,6%, чем нарушил п.п. 2.3.1 ПДД РФ.
В силу п. 2.3.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
В соответствии с п.п. 2.2.4. ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 N 4557, в ред. от 01.09.2001г., светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%.
При составлении протокола заявитель присутствовал. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Согласно его объяснению, данному сотруднику ДПС при составлении протокола, замер свтопропускаемости инспектором проводился с нарушением инструкции.
В судебном заседании установлено, что факт совершения административного правонарушения и виновность Стребного А.В. подтверждены материалами дела.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются находящимися в деле протоколом об административном правонарушении, рапортами инспектора ОБДПС и сотрудников ППСм.
С учетом изложенного вывод должностного лица ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Брянску о наличии в действиях Стребного А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
При вынесении постановления должностным лицом ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Брянску дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, не имеется.
Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом административного органа при производстве по делу, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Действия Стребного А.В. правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность Стребного А.В.
Учитывая, что факт совершения Стребным А.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не выявлено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления должностного лица о назначении административного наказания Стребному А.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Брянску 32 ПО №... от 23 апреля 2011 года в отношении Стребного А.В. оставить без изменения, жалобу Стребного А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья
Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н.