Дело № 12-161 (11)
Решение
24 мая 2011 года г. Брянск, ул. Фокина, 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширинкина А.Р. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г. Брянска,
установил:
На основании постановления инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г. Брянска 32ПО №... от 29.03.2011 года Ширинкин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Ширинкин А.Ф. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
В судебное заседание заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы им не заявлено. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, "дата обезличена" в 15 часов 15 минут в районе дома №... по проспекту "____" г.Брянска, водитель Ширинкин А.Р., управлял автомашиной «<....>», не пристегнутым ремнем безопасности, чем совершил нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Оценив имеющиеся доказательства, судья считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде штрафа, то протокол об административном правонарушении не составляется. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события правонарушения, и (или) назначенное ему наказание либо отказывается от уплаты штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Ширинкин А.Р., с инкриминируемым ему правонарушением согласен не был. Однако, инспектором ДПС протокол об административном правонарушении составлен не был, а было вынесено только обжалуемое постановление.
Указанное обстоятельство является существенным нарушение процессуальных положений КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения Ширинкина А.Р. к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г. Брянска 32ПО №... от 29.03.2011 года о привлечении Ширинкина А.Р. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н.