Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «05» мая 2011 г. Судья Советского районного суда г.Брянска Карнеева Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синельникова П.П., проживающего по адресу: "____" "____", работающего <....> ООО «<....>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Селяниной Н.Н. №53-А от 09.12.2010 г., Установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Селяниной Н.Н. №53-А от 09.12.2010 г., <....> ООО «<....>» Синельников П.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде взыскания штрафа в размере <....> руб. Не согласившись с указанным постановлением, Синельников П.П. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что протокол и постановление об административном правонарушении были вынесены в его отсутствие, факсограмму Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, обязывающую его представлять еженедельные сведения об оптово-отпускных ценах на сельскохозяйственную продукцию он не получал, более того, Брянское УФАС было не вправе запрашивать такие сведения. В судебное заседание Синельников П.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представители ООО «<....>» по доверенностям Кузеря С.В. и Синельников В.П. поддержали доводы, изложенные в жалобе Синельникова П.П. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по доверенности Михалева И.А. не согласилась с доводами жалобы, пояснив, что работниками ООО «<....>» была получена факсограмма, что подтверждается отчетом о передаче, после чего директор ООО «<....>» лично перезванивал к ним по данному вопросу. Кроме того, Синельников П.П. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, направив указанную факсограмму они не вышли за рамки своих полномочий. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №53-А от 09.12.2010 г., вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Селяниной Н.Н., <....> ООО «<....>» Синельников П.П. не представил в Брянское УФАС России сведения (информацию), затребованную антимонопольным органом об оптово-отпускных ценах на сельскохозяйственную продукцию. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.19.8 КоАП РФ. Указанное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении №... от "дата обезличена" на подписание которого Синельников П.П. не явился, каких-либо ходатайств не представлял, о времени и месте составления протокола уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление исх.№... от "дата обезличена"., получено "дата обезличена" Протокол был получен заявителем по почте, о чем свидетельствует почтовое уведомление исх.№... от "дата обезличена", получено "дата обезличена". Доводы заявителя о том, что он не присутствовал на подписании протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении ввиду выезда за пределы РФ и болезни, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт уведомления заявителя о рассматриваемом в отношении него деле об административном правонарушении и отсутствии с его стороны каких-либо ходатайств. Из материалов дела следует, что в соответствии с п.3 протокола селекторного совещания у первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Зубкова В.А. от 23.07.2010 г. №ВЗ-п11-61пр, поручением Федеральной антимонопольной службы России от 04.08.2010 г. №ИА/3192-ПР о постоянном мониторинге цен на сельскохозяйственную продукцию, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Брянской области в адрес ООО «<....>» была направлена факсограмма №... от "дата обезличена" (полученная работником ООО «<....>» ФИО) с требованием в срок до <....> час. еженедельно, по понедельникам представлять в адрес Брянского УФАС следующие сведении: - оптово-отпускные цены на сельскохозяйственную продукцию: картофель, капусту белокочанную свежую, лук репчатый, морковь; - в случае увеличения цены, обоснования такого увеличения с приложением необходимых документов; - факты установления ограничений на свободное перемещение товаров между территориями. В установленные сроки запрашиваемая информация не представлялась. В соответствии с ч.5 ст.19.8 КоАП РФ административным правонарушением является непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений (информации). Доводы заявителя о том, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области было не вправе запрашивать такую информацию, являются необоснованными, указанная информация была запрошена в соответствии с регламентом, регулирующим деятельность УФАС России. При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного в отношении Синельникова П.П. постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Решил: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Селяниной Н.Н. №53-А от 09.12.2010 г. в отношении <....> ООО «<....>» Синельникова П.П. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Судья Е.К.Карнеева