решение об оставлении без изменения постановления по делу об адм. правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ



                                 Дело № 12-228 (11)

Решение

    06 июня 2011 года                                                              г.Брянск, ул. Фокина, д. 45       

Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием защитника Романова Р.П. по доверенности от "дата обезличена" в интересах заявителя Орлова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                                                  установил:

Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №... г.Брянска от "дата обезличена" Орлов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Орлов М.Г. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.

В судебное заседание Орлов М.Г. не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует явка в судебное заседание его защитника. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав в судебном заседании защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела "дата обезличена" в отношении Орлова М.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу Орлов М.Г., управляя автомашиной, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Как следует из протокола от "дата обезличена" о направлении Орлова М.Г. на медицинское освидетельствование, основанием для направления его на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно данному протоколу, основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявителя явились: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующие обстановке, нарушение речи.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и      отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу требований п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что факт совершения административного правонарушения и виновность Орлова М.Г. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование при составлении которого заявитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Орлова М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Действия Орлова М.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения и о нарушениях процессуальных положений КоАП РФ, допущенных при привлечении заявителя к административной ответственности и рассмотрении дела, являются несостоятельными, основаны не неправильном толковании норм материального и процессуального права, и опровергаются материалами дела.

Учитывая, что факт совершения Орловым М.Г. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности и рассмотрении дела мировым судьёй не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания Орлову М.Г. не имеется.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

           решил:

Постановление мирового судьи Советского судебного участка №... г. Брянска от "дата обезличена" в отношении Орлова М.Г. оставить без изменения, жалобу Орлова М.Г. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья

Советского районного суда г.Брянска        Сидоренко А.Н.